Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 04АП-4076/2009.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 04АП-4076/2009

г. Чита

Дело N А19-2274/2009

"09" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовления 09 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Байкальский регион"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года об отказе во взыскании судебных расходов

по делу N А19-2274/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Эколидер"

о признании его несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

при участии:

от заявителя: отсутствует, уведомлен,

от внешнего управляющего: отсутствует, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Эколидер" (ЗАО "Эколидер") (ОГРН 1043802214587 ИНН 3820008926) 02 февраля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2009 в отношении должника ЗАО "Эколидер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галандин С.А.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2009 года в отношении ЗАО "Эколидер" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Галандин С.А.

Определением от 29.07.2010 внешним управляющим ЗАО "Эколидер" утверждена арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Закрытое акционерное общество "Байкальский регион" (ЗАО "Байкальский регион") (ОГРН 1023801008637 ИНН 3808065639) 03.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Эколидер" судебных издержек в сумме 45 000 руб.

Определением от 20.12.2010 в удовлетворении заявления ЗАО "Байкальский регион" отказано.

ЗАО "Байкальский регион" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 20.12.2010, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 по настоящему делу удовлетворены требования ЗАО "Байкальский регион" о взыскании с ЗАО "Эколидер" дебиторской задолженности по договору N 44-1 от 10.09.2009 в размере 141 000 руб., в связи с чем ЗАО "Байкальский регион" понесло судебные расходы в размере 45 000 руб., учитывая, что при принятии определения от 19.07.2010 вопрос о распределении судебных расходов не разрешался, суд необоснованно и незаконно отказал во взыскании судебных расходов. ЗАО "Байкальский регион" не привлекало ИП Черниговского для исполнения договора N 44-1 от 10.09.2009, а ИП Черниговский был привлечен для взыскания дебиторской задолженности с ЗАО "Эколидер" вытекающей из договора N 44-1 от 10.09.2009.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

ЗАО "Байкальский регион" представлены письменные пояснения во исполнение определения суда от 17.02.2011.

ЗАО "Эколидер" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.09.2009 между ЗАО "Эколидер" в лице временного управляющего Галандина С.А. (заказчик по договору) и ЗАО "Байкальский регион" (исполнитель по договору) заключен договор об оказании юридических услуг N 44-1, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, являющиеся предметом настоящего договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

01.03.2010 между индивидуальным предпринимателем Черниговским М.В. ((Исполнитель) и ЗАО "Байкальский регион" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N АТ-3 предметом которого является оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности контрагентов Заказчика - ЗАО "Эколидер", вытекающей из договора на оказание юридических услуг N 44-1 от 10.09.2009. Стоимость услуг по настоящему договору согласно п.3.2 договора составляет 45 000 руб.

Согласно акту N 01 от 31.08.2010 работа, проделанная исполнителем по оказанию услуг по взысканию задолженности с ЗАО "Эколидер", вытекающей из договора об оказании юридических услуг N44-1 от 10.09.2009, в рамках дела NА19-2274/2009 выполнена полностью и надлежащим образом; претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется; стоимость оказанных услуг составила 45 000 руб.

В соответствии с отчетом N 01 от 01.03.2010 в период с 01.03.2010 по 31.08.2010 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовлено заявление о взыскании стоимости услуг привлеченного лица; участие в судебных заседаниях по взысканию стоимости услуг привлеченного лица; подготовлено заявление о принятии обеспечительных мер; получен судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер; подготовлена апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер; подготовлен и направлен отказ от апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер; получен судебный акт о взыскании стоимости услуг привлеченного лица; подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу на определение о взыскании стоимости услуг привлеченного лица.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 01.03.2010 в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг N АТ-3 от 01.03.2010 от Кондрашкина В.В. за ЗАО "Байкальский регион" приняты денежные средства в размере 45 000 руб.

ЗАО "Байкальский регион" обратилось в арбитражный суд за взысканием судебных расходов на услуги представителя в размере 45 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Байкальский регион" пришел к выводу о неправомерном привлечении ЗАО "Байкальский регион" для исполнения его обязанностей по договору об оказании юридических услуг N 44-1 от 10.09.2010 третьего лица - индивидуального предпринимателя Черниговского М.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные законом о банкротстве обязанности.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 60 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из разъяснений данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Байкальский регион" являлось привлеченным специалистом в деле о банкротстве ЗАО "Эколидер". В связи с неоплатой оказанных услуг подавало заявление о взыскании денежной суммы с должника. Данное заявление было рассмотрено и удовлетворено судом, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, ЗАО "Байкальский регион" являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Защиту своих интересов ЗАО "Байкальский регион" осуществило через услуги ИП Черниговского М.В. представлявшего указанное общество в суде при рассмотрении заявления ЗАО "Байкальский регион" в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкроте)".

Таким образом, ЗАО "Байкальский регион" вправе было предъявить заявление об оплате услуг представителя, так как в данном случае исключений нормы АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, - не содержат.

Указанное заявление обоснованно было подано в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования является ошибочным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С целью представления своих интересов в суде ЗАО "Байкальский регион" заключило договор возмездного оказания услуг от 10.03.2010 с индивидуальным предпринимателем Черниговским М.В. Предметом договора явилось оказание услуги по взысканию дебиторской задолженности ЗАО "Эколидер", вытекающей из договора N 44-1 от 10.09.2009.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 45 000 руб.

В процессе рассмотрения спора о взыскании с ЗАО "Эколидер" судебных издержек в размере 141 000 руб. ЗАО "Байкальский регион" понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., в связи с чем заявило требование об их взыскании с должника.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ЗАО "Байкальский регион" было не вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третье лицо - ИП Черниговского М.В., а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания расходов на услуги Черниговского М.В., - является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая разумность и чрезмерность предъявляемых к взысканию судебных расходов, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество времени которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом сложившихся в регионе цен на юридические услуги, приходит к выводу о том, что разумным пределом на оплату услуг представителя является 20 000 руб.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года по делу N А19-2274/2009 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Эколидер" в пользу закрытого акционерного общества "Байкальский регион" в возмещение расходов по оплате помощи представителя 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков