Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 04АП-4076/09

г. Чита

21 апреля 2014 г.

Дело N А19-2274/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барышева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2014 года по заявлению Барышева Андрея Владимировича о признании решений собрания кредиторов ЗАО "Эколидер" от 14.10.2013, 23.10.2013 недействительными по делу N А19-2274/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Эколидер" (ОГРН 1043802214587 ИНН 3820008926, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, 507 ) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

закрытое акционерное общество ЗАО "Эколидер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2009 в отношении должника закрытого акционерного общества "Эколидер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Эколидер" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Галандин С.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2010 внешним управляющим закрытого акционерного общества "Эколидер" утверждена арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2011 должник - закрытое акционерное общество "Эколидер" признан несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Эколидер" утверждена арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Конкурсный кредитор Барышев А.В. 17.12.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО "Эколидер" от 14.10.2013, 23.10.2013 о списании с бухгалтерского учета дебиторской задолженности балансовой стоимостью 266 117 750,46 руб., списании с бухгалтерского учета выявленной недостачи основных средств, остаточной стоимостью 42 523 260,06 руб., принятии отчета конкурсного управляющего ЗАО "Эколидер" за период процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2014 года в удовлетворении заявления Барышева А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Эколидер", принятых 14.10.2013, 23.10.2013 отказано.

Барышев А.В., не согласившись с определением суда от 07.03.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, восстановить срок на обжалование решений собрания кредиторов и признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 14.10.2013, 23.10.2013. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не был уведомлен в установленный законом срок о проведении 14.10.2013 собрания кредиторов должника, а также последующем объявлении перерыва в собрании с 14.10. на 23.10.2013. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участие Барышева А.В. в собрании и голосовании по вопросам повестки дня не повлияло бы принятые решения. Между тем, Закон о банкротстве не ставит возможность участия кредитора в собрании кредиторов и необходимость его уведомления в зависимость от того, повлияет ли количество голосов конкретного кредитора на решения, принимаемые собранием. Законом о банкротстве установлено право конкурсного кредитора на участие в собрании кредиторов и представление позиции кредитора. Кроме того, суд неправомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительными. Так, протокол обжалуемого собрания кредиторов был сдан конкурсным управляющим в арбитражный суд для приобщения к материалам дела 25.11.2013, возможность ознакомления с протоколом была предоставлена 03.12.2013, в связи с чем по независящим от заявителя причинам срок подачи заявления был пропущен. При этом суд, отказав в восстановлении срока на подачу заявления о признании решений собрания кредиторов должника от 14.10.2013, 23.10.2013, рассмотрел заявление по существу и отказал в его удовлетворении, мотивировав отказ тем, что отсутствие ненадлежащего уведомления о собрании кредиторов, не повлияло на права и законные интересы кредитора ввиду малозначительности принадлежащих кредитору голосов. Однако, данные выводы суда незаконны и лишают возможности кредитора выразить мнение по существу вопросов, рассматриваемых собранием кредиторов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Барышевым А.В. заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, должника исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2013 с перерывом на 23.10.2013 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Эколидер", на котором приняты решения:

- о списании с бухгалтерского учета дебиторской задолженности балансовой стоимостью 266 117 750, 46 руб.

- о списании с бухгалтерского учета выявленной недостачи основных средств, остаточной стоимостью 42 523 260, 06 руб.

После перерыва 23.10.2013 принято решение:

- о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего ЗАО "Эколидер" за период процедуры конкурсного производства.

На собрании кредиторов 14.10.2013 и 23.10.2013 присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы и уполномоченный орган, общая сумма требований которых составляет 1 196 053 001,86 руб. или 99,94 % голосов от числа всех установленных требований кредиторов с правом голоса.

Согласно протоколу собрания кредиторов, оспариваемые Барышевым А.В. решения по вопросам повестки дня, приняты большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании.

Барышев А.В., ссылаясь на то, что уведомление о проведении собрания 14.10.2013 было направлено ему с нарушением 14-ти дневного срока установленного Законом о банкротстве, а также указывая, что он был лишен возможности принять участие в собрании 23.10.2013, ввиду того, что не был уведомлен о перерыве в собрании кредиторов, обратился с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО "Эколидер" от 14.10.2013, 23.10.2013.

Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении заявления кредитора, указав на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое собрание кредиторов состоялось 14.10. - 23.10.2013.

Как следует из материалов дела, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным направлено заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 17.12.2013.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, установлен статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

О собрании кредиторов Барышев А.В. был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о проведении собрания б/н от 02.09.2013 и почтовым отправлением N 66402567121086 от 01.10.2013.

В данном случае ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит прямого запрета на объявление в проведение собрания кредиторов перерыва, следовательно, доводы Барышева А.В. о необходимости соблюдения четырнадцатидневного срока уведомления о проведении собрания 23.10.2013 подлежит отклонению.

При этом о проведении собрания 14.10.2013 Барышев А.В. был уведомлен с нарушением установленного срока на 1 день.

Соответственно срок для обжалования решений принятых собранием кредиторов истекал 21.11.2013, т.е. заявление Барышева А.В. подано с пропуском срока.

Рассматривая ходатайство Барышева А.В. о восстановлении срока на обжалование решений собраний кредиторов, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел уважительных причин для его восстановления. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Барышев А.В. значительно пропустил срок для обжалования по сравнению с тем, что конкурсный управляющий нарушил срок его уведомления о проведении собрания на 1 день.

Доводы Барышева А.В. о том, что он не имел возможности ранее 25.11.2013, ознакомиться с протоколом собрания кредиторов, и, следовательно, узнать о принятых решениях, подлежит отклонению.

В данном случае Барышев А.В. не представил доказательств того факта, что он обращался с заявлением к арбитражному управляющему о сообщении ему результатов собрания кредиторов от 14.-23.10.2013. Срок для обжалования решений принятых на собрании кредиторов начинает течь с момента принятия решений, а не с момента получения протокола собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что Барышев А.В. пропустил срок для обжалования решений принятых на собрании кредиторов, кворум на собрании кредиторов от 14.-23.10.2013 имелся и голосование Барышева А.В. не могло повлиять на принятые решения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2014 года по делу N А19-2274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова