Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 17АП-5981/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 17АП-5981/2010

г. Пермь

24 февраля 2011 г.

Дело N А50-34570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кама Гейт", Пискуновой Е.С., доверенность N 5 от 13.11.2010 года;

от кредитора, компания СКОТСОН ЛИМИТЕД, не явились;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кама Гейт" Кондалова Дениса Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2011 года вынесенное судьей Кицаевым И.В.

в рамках дела N А50-34570/2009

о признании закрытого акционерного общества "Кама Гейт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Кама Гейт" (далее - ЗАО "Кама Гейт", должник) Кондалов Д.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о перечислении денежных средств в размере 500 000 руб., находящихся на депозитном счете арбитражного суда и предназначенных для финансирования расходов по делу о банкротстве ЗАО "Кама Гейт", на расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2011 года в удовлетворении данного ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты, направленные на цели конкурсного производства по текущим платежам и выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Ссылается на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), согласно которому в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

По мнению апеллятора, компания СКОТСОН ЛИМИТЕД при перечислении денежных средств на депозитный счет суда выразила свое согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в пределах суммы финансирования.

Также указывает, что в настоящее время необходимо оплатить задолженность по заработной плате, по выходному пособию лиц, работавших у должника и уволенных в процессе на конкурсного производства, услуги лиц, привлеченных конкурсным управляющим, привлечению оценщика для оценки имущества, выявленного в ходе инвентаризации.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего были поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2009 года принято заявление ООО "НАБАД" о признании ЗАО "Кама Гейт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайнуллин Э.Ф.

В судебном заседании от 04.10.2010 года представитель временного управляющего и ООО "НАБАД" ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО "НАБАД" от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2010 года рассмотрение дела (в том числе по вопросам прекращения производства по делу и возмещению расходов) было отложено до 01.11.2010 года, участвующим в деле лицам предложено сообщить, согласны ли они осуществить финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

25.10.2010 года в арбитражный суд поступило согласие компании СКОТСОН ЛИМИТЕД на финансирование расходов по делу, к которому приложено платежное поручение N 308 от 13.10.2010 года, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 500 000 руб. на депозитный счет суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 года ЗАО "Кама Гейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондалов Д.А.

Конкурсный управляющий Кондалов Д.А., полагая, что поступившие от кредитора, компании СКОТСОН ЛИМИТЕД, денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет должника, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств на расчетный счет должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда, не являются денежными средствами должника; производство по делу о банкротстве должника не завершено; перечисленные на депозитный счет суда денежные средства являются гарантией возмещения судебных расходов по делу, при этом распределение указанных средств возможно в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве при условии предоставления надлежащих документов, подтверждающих обоснованные расходы по делу о банкротстве должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого части 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого часть 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления от 17.12.2009 N 91).

Компанией СКОТСОН ЛИМИТЕД в целях дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 500 000 руб.

В силу части 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (часть 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 133 Закона о банкротстве, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

По смыслу данной нормы, на основной счет должника зачисляются денежные средства, полученные в результате реализуемых в ходе конкурсного производства мероприятий по формированию конкурсной массы.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что денежные перечисленные кредитором депозитный счет арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства не могут считаться денежными средствами должника.

Вместе с тем, содержащийся в обжалуемом определении вывод о том, что распределение спорных денежных средств возможно только в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 7 постановления от 17.12.2009 N 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Законодательство о банкротстве не содержит норм, устанавливающих, что возмещение расходов конкурсного управляющего при наличии денежных средств, предназначенных на финансирование процедуры банкротства, может производиться арбитражным судом только в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из предусмотренного Законом о банкротстве принципа возмещения только обоснованных и разумных расходов, арбитражный управляющий имеет право на обращение в арбитражный суд с ходатайствами о возмещении произведенных им или предстоящих расходов на проведение процедуры при условии представления доказательств, свидетельствующих об обоснованности данных расходов. Учитывая, что спорные денежные средства являются денежными средствами кредитора, временно размещенными на депозитном счете арбитражного суда, рассмотрение таких ходатайств должно осуществляться арбитражным судом с обязательным учетом мнения соответствующего кредитора.

Между тем, рассматриваемое ходатайство конкурсного управляющего не содержит обоснования необходимости несения конкретных расходов, к нему не приложены документы, подтверждающие размер таких расходов и необходимость их несения.

Таким образом, ошибочность вывода суда первой инстанции о возмещении расходов по делу о банкротстве только после завершения соответствующей процедуры не повлияла на правильность вынесенного определения, которым было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о перечислении поступивших на депозитный счет денежных средств на расчетный счет должника.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, то в силу части 3 статьи 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2011 года по делу N А50-34570/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов