Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 11АП-13977/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 11АП-13977/2010

01 февраля 2011 г.

Дело N А65-34414/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

с участием:

от ФНС - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Волгомост" - Покровская С.В., доверенность N 12/2010-54 от 31.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-1", Республика Татарстан, Высокогорский район,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2010 года о включении требований ОАО "Волгомост" в реестр требований должника, принятое по делу N А65-34414/2009 (судья Иванов О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нур-1", Республика Татарстан, Высокогорский район,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Нур-1", Республика Татарстан, Высокогорский район введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Герасимов В.Н.

26 августа 2010 г. ОАО "Волгомост" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Нур-1" с суммой 119 113 224 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2010 г. заявленное требование удовлетворено.

ООО "Нур-1", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2010 года.

В судебное заседание представитель ООО "Нур-1" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОАО "Волгомост" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2010 года о включении требований ОАО "Волгомост" в реестр требований должника, принятое по делу N А65-34414/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 г. в отношении ООО "Нур-1" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Герасимов В.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства -- наблюдение опубликованы в газете "Коммерсант Ъ" от 31 июля 2010 г.

26 августа 2010 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ОАО "Волгомост" с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой 119 113 224 руб. 49 коп.

Из материалов дела следует, что к должнику предъявлены следующие требования:

- в сумме 4 806 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения от 26 июня 2008 г. по делу N А65-4624/2008-СГ5-50., поскольку до настоящего времени определение не исполнено в полном объеме;

- в сумме 72 313 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 г. по делу N А65-7087/2008, поскольку до настоящего времени решение не исполнено;

- в сумме 2 228 724 руб. 45 коп., что подтверждается договором субподряда N 8-ВМ от 27 сентября 2007 г. на реконструкцию путепровода по автомагистрали по ул. Чистопольской от проспекта Амирхана до проспекта Ямашева (Гаврилова). ООО "Нур-1" в период времени с 31.01.2007 г. по 31.12.2008 г. приняло, подписало и не оплатило по настоящее время выполненные работы, что подтверждается оформленными надлежащим образом формами КС-2 и КС-3;

- в сумме 3 124 031 руб. 59 коп., что подтверждается договором подряда N 19-ВМ от 27 сентября 2007 г. на реконструкцию автодороги Мамадышский тракт на участке от транспортной развязки ул.2-Азинская до развязки на а/д М-7 "Волга" км.829 г. Казани (1 этап). Мост через реку Нокса. ООО "Нур-1" в период времени с 31.01.2007 г. по 17.07.2009 г. приняло, подписало и не оплатило по настоящее время выполненные работы, что подтверждается оформленными надлежащим образом формами КС-2, КС-3, и оказанные услуги, подтверждающиеся соответствующими актами, силами кредитора;

- в сумме 36 642 074 руб. 25 коп., что подтверждается договором N Т-109-08-1/с на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги и сооружений на ней от 10 сентября 2008 г. Наименование объекта: реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км840-км859 (1 пусковой комплекс) (Новый мост и реконструкция старого моста через р. Меша). ООО "Нур-1" в период времени с 31.10.2008 г. по 05.10.2009 г. приняло, подписало и не оплатило по настоящее время выполненные работы, что подтверждается оформленными надлежащим образом формами КС-2, КС-3, и оказанные услуги, подтверждающиеся соответствующими актами, силами кредитора на указанную сумму.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Нур-1" не представило доказательств, подтверждающих исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Факт выполнения работ кредитором подтвержден актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитором не представлены подлинники актов выполненных работ с подтверждением полномочий руководителя должника либо доверенного лица на подписание данных актов, подлежат отклонению судебной коллегией.

Принимая во внимание те обстоятельства, что между ООО "Нур-1" и ОАО "Волгомост" сложились длительные хозяйственные связи в течение длительного времени выполнения таких работ и практика подписания актов приемки выполненных работ заместителем директора ОАО "Волгомост" Ушановым В.Н., оплата по которым производилась ООО "Нур-1" без возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия представителя общества заместителя директора на подписание спорного акта от 26.08.2009 г. явствовали из обстановки, в которой этот представитель действовал, в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что проверив обоснованность заявленного требования в соответствии со статьями 16, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование ОАО "Волгомост" необходимо включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нур-1" с суммой 119 113 224 руб. 49 коп.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по квитанции от 03.12.2010, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2010 года о включении требований ОАО "Волгомост" в реестр требований должника, принятое по делу N А65-34414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1", Республика Татарстан, Высокогорский район, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, перечисленную по квитанции от 03.12.2010 г. по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд