Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 11АП-11999/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 11АП-11999/2010

07 февраля 2011 г.

Дело N А65-2701/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Строительные инвестиции" - представитель Пичурина И.В., доверенность N 1 от 03.08.2010г., протокол N 2 от 05.07.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Строительные инвестиции" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2010 г. по делу А65-2701/2009 (судья: Иванов О.И.) о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО "Строительные инвестиции" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод ячеистых бетонов",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009 г. в отношении ОАО "Завод ячеистых бетонов" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 г. требование ООО "Стройтранс" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 161 917 393 руб. 09 коп. долга, 6 268 855руб. 07коп. процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, 74 069руб. 68коп. штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года ОАО "Завод ячеистых бетонов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соколова С.А.

ООО "Строительные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальной замене ООО "Стройтранс" на ООО "Строительные инвестиции".

ООО "Стройтранс" заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления о процессуальной замене до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-28011/2009 о признании недействительным договора уступки права требования от 12 февраля 2010 года, заключенного ООО "Стройтранс" и ООО "Строительные инвестиции".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2010 г. приостановлено производство по рассмотрению заявления ООО "Строительные инвестиции" о замене ООО "Стройтранс" на ООО "Строительные инвестиции" до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28011/2009.

ООО "Строительные инвестиции", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2010 г.

Определением о замене судьи от 13 декабря 2010 г. в связи с прекращением полномочий судьи Серебряковой Е.А. (решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 07.12.2010г.), руководствуясь ст.ст. 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на судью Каплина С.Ю.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Соколова С.А., представитель ОАО "Завод ячеистых бетонов", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Строительные инвестиции" просил определение суда первой инстанции отменить, направив вопрос на новое рассмотрение, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось заявление ООО "Строительные инвестиции" о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ОАО "Завод ячеистых бетонов".

Исходя из материалов дела, ООО "Стройтранс" на основании определения арбитражного суда от 11.08.2009 включено в реестр требований кредиторов ОАО "Завод ячеистых бетонов" с суммой задолженности 168260317,84руб.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Строительные инвестиции" указывает на передачу ему прав требования с ОАО "ЗЯБ" задолженности в размере 168260317,84руб. на основании договора уступки от 12.02.2010, заключенного с ООО "Стройтранс".

Также арбитражным судом Республики Татарстан в деле N А65-28011/2009 рассматривается заявление ООО "Стройтранс" о признании недействительным договора уступки права требования от 12.02.2010, заключенного с ООО "Строительные инвестиции".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Договор уступки от 21.09.2010 является основанием для проведения процессуальной замены кредитора, поэтому признание данного договора недействительным безусловно повлияет на исход рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание, что заявление об оспаривании сделки уступки рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве цедента, то рассмотрение вопроса о недействительности договора в настоящем деле представляется нецелесообразным.

Ссылки заявителя жалобы на не применение судом первой инстанции пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 не состоятельны, так как в нем указано на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, пункт 1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 не запрещает арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

Подобная позиция неоднократно приводилась в арбитражной практике, в том числе в определениях ВАС РФ от 08.06.2010 N ВАС-7446/10 по делу N А40-8736/09-31-103, от 26.08.2009 N ВАС-10836/09 по делу N А57-405/09.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года по делу N А65-2701/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Строительные инвестиции" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Пичуриной И.В., в размере 2000руб., перечисленную согласно платежному документу N 114 от 19.10.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова