Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 05АП-2873/2008.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 05АП-2873/2008

г. Владивосток

Дело

16 декабря 2009 г.

N А59-2724/02-С23

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юриковой Елены Геннадьевны

апелляционное производство N 05АП-2873/2008

на решение от 24.10.2003

судьи М.А. Шестаковой

по делу N А59-2724/02-С23 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Юриковой Елены Геннадьевны

к Комитету международных внешнеэкономических и межрегиональных связей Администрации Сахалинской области, СП ООО "Сахалин-Саппоро"

третьи лица: Донской Александр Васильевич, Филиппова Инга Геннадьевна, Олейник Яна Геннадьевна, Савченко Валентин Иванович, Олейник Сергей Викторович, Абе Акира (Япония), Цветкова Эльвира Борисовна, Филиппова Нина Александровна

о признании незаконными решения общего собрания учредителей о преобразовании ТОО фирма "Сахалин-Саппоро", учредительных документов СП ООО "Сахалин-Саппоро" и его государственной регистрации.

УСТАНОВИЛ:

Юрикова Е.Г. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Комитету международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей Сахалинской области (далее - Комитет), совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" о признании незаконными: решения общего собрания учредителей о преобразовании ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" (далее - товарищество) в СП ООО "Сахалин-Саппоро" (далее - общество), учредительных документов общества, а также государственной регистрации общества от 26.04.2001.

Иск обоснован тем, что в нарушение статей 33, 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оспариваемое решение общего собрания учредителей ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" принято в отсутствие кворума, без уведомления Юриковой Е.Г. о дате проведения собрания, нарушает права и законные интересы истца как участника общества, в связи с чем данное решение, а также основанные на нем учредительные документы и государственная регистрация общества должны быть признаны недействительными.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 12.08.2002 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области на основании статьи 7 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определением арбитражного суда от 05.06.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества Цветкова Э.Б., Донской А.В., Савченко В.И., Филиппова Н.А., Филиппова И.Г., Олейник Я.Г., Олейник С.В. и Абэ Акира (Япония).

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил предмет иска и просил признать недействительными:

- решение собрания учредителей товарищества от 08.06.1992 об исключении из товарищества Донского А.В. и Цветковой Э.Б.;

- решение собрания учредителей товарищества от 25.12.1992 об исключении из товарищества Юриковой Е.Г.;

- решение собрания учредителей товарищества от 29.12.1995 о принятии в состав участников товарищества Олейник Я.Г., Олейника С.В., Савченко В.И.;

- решение общего собрания участников товарищества от 19.04.2001 (протокол N 3);

- решение общего собрания участников общества от 20.04.2001 (протокол N 1);

- учредительный договор и устав общества, утвержденный решением общего собрания участников общества от 20.04.2001;

- приказ Комитета от 26.04.2001 N 591-СП о государственной регистрации общества, а также признать Донского А.В., Цветкову Э.Б., Юрикову Е.Г. участниками товарищества с долей каждого в размере 1/3 уставного капитала

товарищества.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2003 исковые требования удовлетворены частично: Юрикова Е.Г признана участником СП ООО "Сахалин-Саппоро" с долей участия 20.000 рублей. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Юрикова Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Юрикова Е.Г. указывает, что в соответствии с Уставом ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" для решения вопросов об изменении и дополнении Устава, принятия новых участников, утверждение Устава в новой редакции требуется присутствие на собрании всех участников, а решение считается принятым, если за него подано более половины голосов участников. Уставный фонд товарищества был сформирован не в полном объеме, и на момент принятия оспариваемых решений доля отсутствовавших участников составляла 6,96%, а участвовавших в собрания - 4,64%.

Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, несостоятелен вывод суда о том, что голоса отсутствующих участников не могли повлиять на возможность принятия решений. Отказав в удовлетворении исковых требований, суд тем самым узаконил статус участников Общества гр-н Олейник Я.Г., Олейника С.В., Савченко В.И. и гр-на Японии Абе Акиро, которые никогда в состав участников Общества не принимались. СП ООО "Сахалин-Саппоро" в отзыве на иск признало, что собрания по приему в участники Общества названных граждан не проводились, однако суд посчитал названных лиц участниками Общества при сравнении числа голосов, участвовавших в собрания 19 и 20 апреля 2001 года.

Юрикова Е.Г. полагает, что допущенные при проведении оспариваемых собраний нарушения закона являются существенными и в соответствии со ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд не мог оставить в силе обжалуемые решения собраний участников Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение изменено: решение общего собрания участников товарищества от 19.04.2001, решение общего собрания участников общества от 20.04.2001, устав и учредительный договор общества, утвержденные решением собрания участников общества от 20.04.2001, а также приказ Комитета от 26.04.2001 N 591-СП о регистрации общества признаны недействительными. Юрикова Е.Г. признана участником товарищества с долей в его уставном капитале в размере 20 000 руб. (неденоминированных). В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2007 постановление от 23.12.2005 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ по причине рассмотрения дела в отсутствие третьего лица - гражданина Японии Абэ Акира, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 02.06.2008 вновь изменил решение суда первой инстанции от 24.10.2003 и признал недействительными: решение общего собрания участников товарищества от 19.04.2001, решение общего собрания участников общества от 20.04.2001, устав и учредительный договор общества, а также приказ Комитета от 26.04.2001 N 591-СП о регистрации общества. Юрикова Е.Г. признана участником товарищества с долей в его уставном капитале в размере 20 000 неденоминированных рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро", Комитета международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей администрации Сахалинской области, Савченко Валентина Ивановича, обжаловали его в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 постановление от 02.06.2008 по делу N А59-2724/02-С23 Арбитражного суда Сахалинский области отменено, как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно: дело рассмотрено апелляционной инстанцией суда в отсутствие третьих лиц - Савченко В.И., Филипповой Н.А., Филипповой И.Г., Олейника С.В., Олейник Я.Г., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела от СП ООО "Сахалин-Саппоро", Филипповой И.Г., Олейник Я.Г., Савченко В.И., Филипповой Н.А., Олейник С.В., в связи с невозможностью представителей указанных лиц присутствовать в судебном заседании.

Ходатайства рассмотрены и отклонены коллегией, поскольку при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, СП ООО "Сахалин-Саппоро" не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества иных представителей, в том числе руководителя, которые могут представлять его интересы в суде. Савченко И.С. вместе с ходатайством об отложении не представлены доказательства нахождения его представителя Андрусенко В.А. на лечении в г. Краснодаре. Филиппова И.Г., Олейник Я.Г., Филиппова Н.А., Олейник С.В. также не представили доказательств невозможности явки их представителя - адвоката Амелина А.А.

Согласно письменному заявлению Юриковой Е.Г. от 20.10.2009 она извещена о судебном заседании 09.12.2009.

Третье лицо Абе Акира (Япония) также надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 21.05.91 N 710 было зарегистрировано арендное предприятие "Гостиница "Сахалин-Саппоро", которое в дальнейшем было перерегистрировано (преобразовано) в ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" на основании постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 22.01.92 N 8.

Указанные обстоятельства установлены постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.99 по делу N А59-2358/99-С15, признавшим юридические факты регистрации арендного предприятия и перерегистрации его в товарищество с ограниченной ответственностью.

Решение о создании ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" было принято на собрании учредителей - членов трудового коллектива арендного предприятия "Гостиница "Сахалин-Саппоро" 27.12.91. Как видно из протокола этого собрания, в состав учредителей товарищества вошли, в том числе, Донской А.В., Цветкова Э.Б. и Юрикова Е.Г. как работники арендного предприятия.

Как верно указал суд первой инстанции, утверждение Общества о том, что Юрикова Е.Г. самовольно вписала себя в число учредителей, не являясь работником арендного предприятия, голословно. Ответчиком не опровергнут довод истицы о том, что в указанное время она работала юристом в арендном предприятии по совместительству, т.е. состояла в трудовых отношениях с предприятием, была членом трудового коллектива и правомерно участвовала в приватизации предприятия. Кроме того, из представленных суду архивных материалов, а именно, решения Сахалинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.10.91 N 12 "О создании комиссии по приватизации арендного предприятия "Гостиница "Сахалин-Саппоро" следует, что в состав комиссии по приватизации была включена Юрикова Е.Г. как юрисконсульт арендного предприятия. Из протокола N 4 общего собрания арендаторов предприятия "Гостиница "Сахалин-Саппоро" от 24.12.91 видно, что собранием был создан организационный комитет по подготовке собрания учредителей и проектов документов по созданию товарищества с ограниченной ответственностью, и Юрикова Е.Г. вошла в состав этого комитета. К тому же в Уставе ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" перечислены все 43 учредителя товарищества, и в их число включена и Юрикова Е.Г.

В соответствии со ст.12. Устава товарищества участники обязаны внести взносы в уставный фонд в порядке и размерах, предусмотренных решением собрания участников и настоящим уставом.

Согласно материалам дела, собрание учредителей (участников) по созданию ТОО состоялось 27.12.1991.

Арбитражному суду были представлены два протокола этого собрания.

Как установлено судом, согласно одному из них, находившемуся в регистрирующем органе, учредители решили образовать уставный фонд в размере 3,5 млн.рублей, по второму протоколу, представленному ответчиком, - 1,5 млн.рублей.

Во втором протоколе определены конкретные денежные суммы, которые каждый из участников должен внести в уставный фонд, для Юриковой такая сумма составила 100 000 рублей. В то же время в Уставе товарищества, который утвержден этим же собранием учредителей, размер уставного фонда определен в 860 тыс.рублей (ст.16 Устава), а одна доля каждого участника равна 20 тыс.руб.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно руководствовался учредительными документами.

Так, в протоколе собрания учредителей от 27.12.91 и Уставе товарищества определено, что одна доля участника составляет 20 тыс.рублей.

При этом из протокола следует, что взносы должны быть сделаны не позднее одного месяца со дня регистрации товарищества, а в Уставе (ст.16) указано, что третья часть от суммы 20 тыс.руб. должна быть внесена в месячный срок со дня регистрации товарищества, а остальная - в течение одного года.

Статьей 16 Устава предусмотрено, что санкции за несвоевременное внесение взносов в уставный фонд и другие последствия неисполнения этого уставного требования определены решением собрания участников.

Пунктом 4 протокола собрания от 27.12.91 установлено, что учредители, не сделавшие взносы в уставный фонд в указанные сроки, не приобретают права участников товарищества и исключаются из списков учредителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юрикова Е.Г. внесла в уставный фонд товарищества свою долю в размере 20 000 рублей 07.02.1992, т.е. в срок, установленный как собранием учредителей, так и Уставом товарищества. Также в феврале 1992 года в месячный срок со дня регистрации товарищества внесли свои вклады по 20 000 рублей Донской А.В. и Цветкова Э.Б.

Довод СП ООО "Сахалин-Саппоро" о том, что представленная Юриковой Е.Г. квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.02.1992 не может быть принята во внимание из-за отсутствия на ней печати товарищества, правомерно отклонен судом как необоснованный, поскольку как пояснила истица, на момент оплаты ею своей доли печать товарищества еще не была изготовлена, поэтому при внесении ею в кассу товарищества 20 тыс.рублей на выданной ей квитанции и был поставлен штамп уже несуществующего арендного предприятия.

Кроме того, из представленного суду баланса ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" за 1992 год видно, что уставный фонд товарищества был оплачен в размере 240 тыс.рублей. Как пояснил ответчик СП ООО "Сахалин-Саппоро", из этой суммы 100 тыс. рублей внесла Филиппова Н.А., 80 тыс.рублей - Филиппова И.Г., а 60 тыс.рублей - Савченко В.И. Вместе с тем из дела следует, что в 1992 году Савченко В.И. участником товарищества не являлся, и суду не представлено документов, подтверждающих факт внесения им 60 тыс.рублей в уставный фонд. Ссылку ответчика на Савченко В.И., как на учредителя, суд расценивает как необоснованную попытку объяснить наличие в уставном фонде 60 тыс.рублей, которые фактически были внесены Юриковой Е.Г., Донским А.В. и Цветковой Э.Б.

Таким образом, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда о том, что утверждение СП ООО "Сахалин-Саппоро" о том, что Юрикова Е.Г. не может являться учредителем ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро", т.к. она не оплатила свою долю в уставном фонде, противоречит представленным доказательствам.

Требования истицы о признании недействительными решений принятых на собраниях от 08.06.1992 (об исключении Донского А.В. и Цветковой Э.Б. из учредителей), от 25.12.1992 (об исключении из числа учредителей Юриковой Е.Г.) и от 29.12.1995 (о включении в число учредителей Олейник Я.Г., Олейника С.В. и Савченко В.И.) правомерно не удовлетворены судом, поскольку такие решения никогда никем не принимались. Подлинников указанных протоколов СП ООО "Сахалин-Саппоро" не представил, пояснив, что собрания участников товарищества в указанные даты не проводились.

Обобщая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу, что до настоящего времени Юрикова Е.Г., а также Донской А.В. и Цветкова Э.Б. остаются участниками ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро", поэтому требование Юриковой Е.Г. о признании ее таковой суд считает обоснованными. В удовлетворении требования Юриковой Е.Г. о признании участниками товарищества Донского А.В. и Цветковой Э.Б. судом первой инстанции правомерно отказано, т.к. Юрикова Е.Г. не уполномочена законом и указанными лицами выступать в защиту их интересов, а поэтому надлежащим истцом по таким требованиям не является.

С учетом состоявшейся в 1997 году деноминации рубля уставный фонд ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" должен быть приведен в соответствие с условиями деноминации рубля, что определено Указом Президента РФ от 04.07.1997 N 822 и постановлением Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182. Пунктом 12 постановления Правительства предусмотрено, что организациям независимо от организационно-правовой формы и сфер деятельности следовало пересчитать по состоянию на 01.01.98 статьи бухгалтерских балансов, исходя из нового масштаба цен. Доля Юриковой Е.Г. в уставном фонде составляет 20 000 неденоминированных рублей.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами, 19.04.2001 состоялось общее собрание участников ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро", на котором приняты решения о введении в состав товарищества иностранного участника и уступке ему 10% доли в уставном капитале, о приведении учредительных документов товарищества в соответствии с Федеральными законами "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" и новом пакете учредительных документов, об установлении размера уставного капитала ООО и распределении его между участниками, об утверждении наименования предприятия - совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро".

Как видно из протокола собрания, на нем присутствовали участники Филиппова Н.А., Филиппова И.Г., Олейник Я.Г., Олейник С.В. и Савченко В.И. Полномочия последних трех лиц как участников товарищества нечем не подтверждены, учитывая, что 29.12.95 собрание учредителей, на котором они якобы были введены в состав участников, не проводилось.

20.04.2001 состоялось общее собрание участников СП ООО "Сахалин-Саппоро", на котором присутствовали в качестве участников названные выше лица и гражданин Японии Абэ Акира. Собрание утвердило учредительные документы СП ООО "Сахалин-Саппоро" и поручило Филипповой Н.А. произвести их государственную регистрацию.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", нормы которого распространяются и на товарищества с ограниченной ответственностью, что следует из совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.99 N 90/14, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности, изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала (подпункт 2), внесение изменений в учредительный договор и принятие решения о реорганизации или ликвидации общества (подпункты 3 и 11).

Согласно п.8 ст.37 данного Закона решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Закона принимаются большинством голосов не менее двух третей от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена настоящим законом. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 Закона принимаются всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В силу того, что Юрикова Е.Г., Донской А.В. и Цветкова Э.Б. о проведении собраний 19.04.2001 и 20.04.2001 не извещались и участия в них не принимали, эти собрания неправомочны были принимать названные выше решения.

Как верно указала суд, о неправомочности собраний свидетельствуют и положения Устава ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро". Так, в соответствии со ст.33 Устава для решения вопросов об изменении и дополнении Устава, принятия новых участников, утверждение Устава в новой редакции требуется присутствие на собрании всех участников.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные собрания участников проведены с нарушением порядка их созыва, однако отказал в признании их недействительными, ошибочно применив положения пункта 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при одновременном наличии трех условий: если 1) голосование участника общества, подавшего заявление о признании решения недействительным, не могло повлиять на результаты голосования; 2) допущенные нарушения не являются существенными и 3) решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Апелляционная коллегия полагает, что поскольку собрание было неправомочным, указанная норма Закона не может быть применена к данному спору.

На основании вышеизложенного, требования истицы о признании недействительными решений, принятых на собраниях участников 19 и 20 апреля 2001 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению независимо от размера ее доли в уставном капитале ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро".

Соответственно недействительными являются и утвержденные решениями этих собраний учредительные документы СП ООО "Сахалин-Саппоро" - учредительный договор и Устав.

Заявление ответчиков о пропуске Юриковой Е.Г. срока исковой давности для обращения в суд является необоснованным.

Как установлено судом и следует из пояснений истицы, о преобразовании ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" в СП ООО "Сахалин-Саппоро" она узнала из статьи в газете "Губернские ведомости" от 21.09.2001, а в суд обратилась с иском 16.10.2001, т.е. в пределах установленного п.1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячного срока.

16.04.2001 Комитетом международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей Администрации Сахалинской области издан приказ N 591-СП "О внесении в реестр предприятий с иностранными инвестициями и регистрации учредительных документов совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро". Этим приказом определено на основании протокола общего собрания учредителей ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" от 19.04.2001 N 3 считать новым наименованием предприятия - совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро", внести его в реестр предприятий с иностранными инвестициями, создаваемыми на территории Сахалинской области, считать СП ООО "Сахалин-Саппоро" правопреемником ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро".

В связи с недействительностью названного в приказе решения собрания участников ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" недействительным является и решение уполномоченного органа, каковым являлся Комитет, о государственной регистрации учредительных документов совместного предприятия и внесения его в реестр предприятий с иностранными инвестициями.

Требования Юриковой Е.Г. о признании недействительным приказа Комитета, которым такая регистрация была произведена, подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются ошибочным, основанным на неверном толковании норм арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае Юрикова Е.Г. выступила как участник ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро", которая в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе защищать свои права и законные интересы в арбитражном суде.

Кроме того, данное дело было передано в арбитражный суд по подведомственности из суда общей юрисдикции, поэтому правомерно рассмотрено по существу арбитражным судом первой инстанции, т.к. спор между судами о подведомственности запрещен.

Таким образом, апелляционная жалоба Юриковой Е.Г. подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2003 по делу N А59-2724/02-С23 изменить.

Признать Юрикову Елену Геннадьевну участником ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" с долей 20 000 рублей (неденоминированных) в уставном капитале.

Признать недействительными решения общего собрания участников ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро", изложенные в протоколе N 3 от 19.04.2001.

Признать недействительными решения общего собрания участников совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро", изложенные в протоколе N 1 от 20.04.2001.

Признать недействительными Устав и Учредительный договор СП ООО "Сахалин-Саппоро", утвержденные собранием участников от 20.04.2001.

Признать недействительным приказ Комитета международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей администрации Сахалинской области от 26.04.01 N 591-СП "О внесении в реестр предприятий с иностранными инвестициями и регистрации учредительных документов совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СП ООО "Сахалин-Саппоро" в федеральный бюджет 5 000 (пять тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина