Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 07АП-10328/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 07АП-10328/2009

г. Томск

Дело N 07АП-10328/09 (6)

29 декабря 2010 г.

N А67-2757/09

(резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Орлова М.В. по доверенности от 13.10.2010г. N 03-31/09/09853,

от конкурсного управляющего: Бруцер И.А. по доверенности от 23.06.2010г.,

от конкурсного кредитора ОАО "Томскпромстройбанк": Канаева Н.Л. по доверенности от 01.12.2010г. N 29,

от других участников: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Лозицкой К.А. на определение Арбитражного суда Томской области от 22.10.2010 года по делу N А67-2757/09 о несостоятельности (банкротстве) ИП Ильютикова А.В. (судья Иванов О.А.)

(жалоба кредитора Лозицкой К.А. на бездействие конкурсного управляющего с требованием об отстранении Мурина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Томской области поступило жалоба кредитора Лозицкой К.А. на бездействие конкурсного управляющего с требованием об отстранении конкурсного управляющего Мурина В.А от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. В жалобе Лозицкая К.А. ссылается на нарушение ее прав как залогового кредитора путем неосуществления действий (бездействия) конкурсного управляющего Мурина В.А. по проведению назначенных торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2010г. в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что наличие у Мурина В.А. возможности проведения торгов или принятия каких-либо иных действий в отношении торгов при отсутствии документации о торгах, не доказано. Доказательств проведения инвентаризации и оценки имущества должника не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, Лозицкая К.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 22.10.2010г., жалобу удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Мурин В.А., с даты утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве обязан был осуществить все действия по проведению назначенных торгов по продаже имущества должника. Мурин В.А. не представил кредиторам протокол об итогах проведения торгов от 30.07.2010г. Он, как добросовестный управляющий, должен был заблаговременно, с учетом своего согласия на утверждение в качестве конкурсного управляющего, произвести все необходимые действия по оформлению права въезда в г. Северск. Не осуществление Муриным В.А. действий по проведению торгов, их отложению или отмене, грубо и существенно нарушило права и интересы Лозицкой К.А. как кредитора, чьи требования обеспечены имуществом, реализуемым на данных торгах.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает жалобу подлежащей удовлетворению. Сведений об уклонении от обязанности по передаче документов со стороны Понаморева И.В. (и.о. конкурсного управляющего) конкурсным управляющим не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что и.о. конкурсного управляющего Пономаревым И.В., имущество должника принято не было, инвентаризация имущества не проводилась. Конкурсному управляющему Мурину В.А. не были переданы документы о назначенных на 30.07.2010 года торгах по продаже имущества должника, в том числе отчет об оценке имущества должника, данные о публикации объявления о торгах, документы об утверждении отчета об оценке имущества должника кредиторами.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного кредитора считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ильютиков Антон Валентинович 17.04.2009г. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2009г. заявление индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Понаморев Игорь Владимирович (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ").

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010г. индивидуальный предприниматель Ильютиков Антон Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича возложено на временного управляющего Понаморева Игоря Владимировича.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2010г. конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича утвержден Мурин В.А.

19 июня 2010 г. в газете "Коммерсантъ" размещено объявление о проведении торгов имущества должника 30.07.2010г. по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 1А, оф. 202. Организатором торгов указан и.о. конкурсного управляющего Понаморев И.В.

Не проведение вышеназванных торгов явилось основанием для обращения с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Обращаясь с настоящей жалобой, кредитор сослался на то, что конкурсный управляющий Мурин В.А. не исполнил возложенные на него обязанности и не провел торги, назначенные и.о. конкурсного управляющего Понаморевым И.В. на 30.07.2010г.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто апеллянтом, у Мурина В.А. отсутствовал необходимый пакет документов для проведения торгов по продаже имущества должника. В частности, конкурсному управляющему не были переданы отчет об оценке имущества должника, данные о публикации объявления о торгах, документы об утверждении отчета об оценке имущества должника кредиторами, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по передаче в течение трёх дней бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена именно на руководителя должника, а также временного управляющего.

Из материалов дела видно, что Мурин В.А. 08.07.2010г., т.е. за 22 дня до назначенных торгов, обращался к должнику и и.о. конкурсного управляющего Понамореву И.В. с требованием о передаче документации, материальных и иных ценностей назначенному конкурсному управляющему. Однако, вышеуказанная обязанность со стороны Понаморева И.В. не была исполнена. Часть документов была передана должником только 18.08.2010г. При этом, из описи следует, что среди переданных документов отсутствовали те, которые были необходимы для проведения торгов 30.07.2010г.

Ссылки апеллянта на показания Мурина В.А., которые были даны в суде первой инстанции, документально не подтверждены. Протокол судебного заседания от 22.10.2010г. таких сведений не содержит.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что не составление Муриным В.А. протокола по результатам проведения торгов также нельзя признать не соответствующим нормам законодательства о банкротстве. В отсутствии необходимых документов подведение итогов и признание торгов состоявшимися либо не состоявшимися не представляется возможным. Апеллянтом не указано, какие правовые нормы позволяют организатору торгов по продаже имущества должника, признанного банкротом, отложить проведение торгов на более позднюю дату. Апелляционный суд считает, что получение конкурсным управляющим в дальнейшем соответствующей документации позволит в установленном порядке оформить результаты торгов, назначенных на 30.07.2010г., и определить порядок проведение последующих торгов.

При принятии оспариваемого определения суд не ссылался на отсутствие у конкурсного управляющего пропуска в г. Северск. Мурин В.А. должен был при даче согласия на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника предусмотреть необходимость получения допуска в закрытое административно-территориальное образование, в котором находится должник и его имущество. Однако данное обстоятельство не опровергает изложенных выводов по существу поданной жалобы.

Таким образом, основания для признания действий конкурсного управляющего Мурина В.А. противоречащими нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 22.10.2010 года по делу N А67-2757/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.