Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 18АП-483/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 18АП-483/2011

г. Челябинск

22 февраля 2011 г.

N 18АП-483/2011 Дело N А47-12261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Румянцева А.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОРЭН ОЙЛ АСА" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2010 по делу N А47-12261/2009 (судья Дмитриенко Т.А.), при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" Кузяева Виталия Викторовича - Латыпова Д.М. (доверенность N 23/10 от 12.11.2010),

УСТАНОВИЛ

исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" (далее - ООО "ПРОМГЕОТЭК", должник) Шумский Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании сделки - заявления о выходе должника из состава участников общества с ограниченной ответственностью "КМ-Ойл" недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ООО "ПРОМГЕОТЭК" в составе участников ООО "КМ-Ойл" с размером доли в уставном капитале 51%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "САГА НЕФТЬ" (далее - ООО "САГА НЕФТЬ").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2010 односторонняя сделка по выходу ООО "ПРОМГЕОТЭК" из состава ООО "КМ-Ойл", совершенная генеральным директором Козичевым А.И. 09.03.2010, признана недействительной. Суд определил восстановить должника ООО "ПРОМГЕОТЭК" в составе участников ООО "КМ-Ойл" с размером доли в уставном капитале 51%.

С указанным судебным актом не согласилось акционерное общество "ОРЭН ОЙЛ АСА" (далее - АО "ОРЭН ОЙЛ АСА") - единственный участник ООО "ПРОМГЕОТЭК" и обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что отсутствуют установленные п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основания для признания сделки недействительной. Заявитель не представил доказательств причинения в результате сделки вреда имущественным интересам кредиторов и должника. Суд ссылается на наличие в активах ООО "КМ-Ойл" лицензии на право пользования недрами, однако вопрос о действительной стоимости доли судом не исследовался, тогда как балансовая стоимость доли составляет 5100 руб. Анализ пассивов, которые должны были учитываться при определении действительной стоимости доли, судом не проводился. Вместе с тем, суд счел установленным то обстоятельство, что ООО "КМ-Ойл" не имеет возможности выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд сделал два противоположных друг другу вывода, ни один из которых не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В своем отзыве на доводы апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указывает, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам банкротства, оспариваемая сделка была безвозмездной, кроме того, сделка совершена с заинтересованностью, что свидетельствует о том, что сделка имела целью причинить имущественный вред кредиторам. Из материалов дела следует, что ООО "КМ-Ойл" не имеет права на оплату стоимости доли вышедшего участника, однако, заявление о восстановлении ООО "ПРОМГЕОТЭК" в составе участников не удовлетворено. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в своем отзыве на доводы апелляционной жалобы просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ФНС России, заявителя апелляционной жалобы, ООО "КМ-Ойл", ООО "САГА НЕФТЬ" не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От ФНС России и АО "ОРЭН ОЙЛ АСА" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2010 в отношении ООО "ПРОМГЕОТЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шумский А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2010.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2010 ООО "ПРОМГЕОТЭК" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего возложено на Шумского А.В.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2010 конкурсным управляющим ООО "ПРОМГЕОТЭК" утвержден Кузяев Виталий Викторович.

ООО "ПРОМГЕОТЭК", являясь обладателем лицензии на право пользования недрами Кудряшевского лицензионного участка ОРБ 14399 НР (лицензия зарегистрирована 18.03.2008 N 5325/ОРБ 14399 НР), передало ее в качестве вклада в уставный капитал ООО "КМ-Ойл" при его создании. Стоимость лицензии составляла 259 000 000 руб.

ООО "ПРОМГЕОТЭК" стало участником общества с размером доли 51%, номинальной стоимостью 5100 руб. Вторым участником общества является ООО "САГА НЕФТЬ" с долей 49% номинальной стоимостью 4900 руб.

Лицензия на право пользования недрами Кудряшевского лицензионного участка ОРБ 14399 НР была переоформлена на ООО "КМ-Ойл".

Генеральный директор ООО "ПРОМГЕОТЭК" Козичев А.И., одновременно являющийся генеральным директором ООО "КМ-Ойл", 09.03.2010 заявил о выходе ООО "ПРОМГЕОТЭК" из состава участников ООО "КМ-Ойл".

05.04.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о выходе ООО "ПРОМГЕОТЭК" из состава участников ООО "КМ-Ойл".

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Шумский А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на недействительность сделки в связи с совершением ее с заинтересованностью, с нарушением прав и законных интересов кредиторов оспариваемой сделкой.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из того, что сделка совершена заинтересованным лицом, рыночная стоимость лицензии составляет 16 617 000 руб. и действительная стоимость доли не может быть выплачена ООО "КМ-Ойл" в связи с наличием у него признаков несостоятельности.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать достаточно обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве учредитель (участник) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве (п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из содержания данной нормы следует, что для признания оспариваемой сделки недействительной необходима совокупность следующих условий: совершение ее в течение трех лет до или после принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемая сделка совершена после 03.02.2010 - даты поступления в суд заявления о признании должника банкротом.

Заинтересованным лицом по отношению к должнику согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве признается юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ООО "ПРОМГЕОТЭК" на момент подачи заявления о выходе из состава участников ООО "КМ-Ойл" принадлежала доля в размере 51% уставного капитала, то исходя из положений ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 19 Закона о банкротстве, ООО "КМ-Ойл" по отношению к должнику являлось дочерним и заинтересованным лицом по смыслу Закона о банкротстве.

Кроме того, директором ООО "ПРОМГЕОТЭК" и ООО "КМ-Ойл" на момент совершения оспариваемой сделки являлось одно лицо - Козичев Александр Иванович.

Однако, заявление о выходе должника из участников ООО "КМ-Ойл" является односторонней сделкой в силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Правовые последствия заявления о выходе из общества, предусмотренные ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.

Обязанность общества выплатить действительную стоимость доли не вытекает из односторонней сделки - выхода участника из общества, а установлена Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и носит самостоятельный характер.

Неисполнение ООО "КМ-Ойл" обязанности по выплате действительной стоимости доли в порядке, предусмотренном п. 6.1 ст. 23 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), является основанием для обращения должника к ООО "КМ-Ойл" с иском о ее взыскании.

Следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. 2 и 3 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 64 данного закона органы управления должника не вправе принимать решения о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.

Указанные нормы направлены на сохранение имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов. Запрет на принятие решений о создании или об участии в других юридических лицах введен законом с целью избежания совершения должником затрат, связанных с участием в формировании уставного капитала, либо с оплатой акций, долей, паев других юридических лиц. При этом ст. 64 Закона о банкротстве содержит лишь ограничение (не более 5% балансовой стоимости активов должника) на отчуждение принадлежащего должнику имущества.

В связи с этим исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве установлен запрет на совершение должником лишь тех сделок, которые направлены на участие в других юридических лицах путем их создания либо приобретения права участия в уставном (паевом) капитале существующих юридических лиц и влекут несение должником затрат, способных впоследствии повлиять на возможность удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку оспариваемая сделка не влечет для ООО "ПРОМГЕОТЭК" таких последствий, доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки и причинении ущерба кредиторам по указанному основанию нельзя признать обоснованными.

Одним из обязательных условий для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате ее совершения.

Вместе с тем, доказательств того, что в результате исполнения односторонней сделки - подачи заявления о выходе из состава участников общества - должнику или его кредиторам были причинены или могли быть причинены убытки, в материалах дела не имеется.

Так, согласно положениям ч. 1, 4 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Имущество, переданное исключенным или вышедшим из общества участником в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, остается в пользовании общества в течение срока, на который оно было передано, если иное не предусмотрено учредительным договором.

Из материалов дела следует, что срок, на который было передано имущество (нематериальный актив) должником в уставный капитал ООО "КМ-Ойл", не определен. Более того, лицензия на пользование недрами переоформлена на ООО "КМ-Ойл". Таким образом, указанный нематериальный актив является собственностью ООО "КМ-Ойл".

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда о том, что рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "КМ-Ойл" в размере 51% составляет 16 617 000 руб. и ее отсутствие у должника существенно повлияет на формирование конкурсной массы, чем будут нарушены права кредиторов должника.

Так, согласно ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. При этом действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Судом принят во внимание отчет N 10-04-01/01-01 об оценке рыночной стоимости доли участия в уставном капитале ООО "КМ-Ойл" в размере 51%, однако, понятия рыночной стоимости доли и ее действительной стоимости не являются равнозначными. Сведения о действительной стоимости доли в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, рыночная стоимость доли в целях ее реализации в рамках конкурсного производства определяется на основании оценки, проведенной независимым оценщиком в деле банкротстве и на дату проведения оценки.

Таким образом, оснований полагать, что в результате совершения сделки кредиторам должника причинен имущественный вред в размере 16 617 000 руб., не имеется.

Вывод суда о наличии у ООО "КМ-Ойл" признаков неплатежеспособности, а, следовательно, отсутствии у него права на выплату действительной стоимости доли, суд апелляционной инстанции полагает преждевременным.

Согласно ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества. Если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Однако, исходя из смысла абз. 4 п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" наличие у общества просроченной на три месяца задолженности или возможности образования такой задолженности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта).

Кроме того, при наличии на то оснований, должник не лишен права обязать ООО "КМ-Ойл" восстановить его в правах участника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "ПРОМГЕОТЭК", в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2010 по делу N А47-12261/2009 отменить.

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" Шумского Андрея Викторовича о признании сделки - заявления о выходе общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" из состава участников общества с ограниченной ответственностью "КМ - Ойл" недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев Г.М. Столяренко