Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 19АП-824/2011.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 19АП-824/2011

г. Воронеж

28 февраля 2011 года

дело N А08-2956/2009-24-22Б

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Нефто" Поповой Е.Ф. на определение Арбитражного суда Белгородской области об исправлении опечатки от 21.01.2011 года по делу N А08-2956/2009-24-22Б,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2011 года по делу N А08-2956/2009-24-22Б исправлена опечатка в протоколе судебного заседания от 14.12.2010г.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области об исправлении опечатки от 21.01.2011 года по делу N А08-2956/2009-24-22Б, конкурсный кредитор ООО "Нефто" Попова Е.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение об исправлении опечатки вынесено в рамках дела о банкротстве.

Возможность вынесения определения об исправлении опечатки предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2011 года могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 04.02.2011 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2011 года подана в Арбитражный суд Белгородской области 11.02.2011 года, согласно штампу арбитражного суда, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный кредитор ООО "Нефто" Попова Е.Ф. не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Нефто" Поповой Е.Ф. на определение Арбитражного суда Белгородской области об исправлении опечатки от 21.01.2011 года по делу N А08-2956/2009-24-22Б с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов