Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 19АП-7751/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 19АП-7751/2010

"21" января 2011 г.

Дело N А35-4591/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Сонет": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Магнитный +": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от временного управляющего ОАО "Магнитный +" Далгановой А.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2010 года по делу N А35-4591/2010 (судья В.П. Стародубцев), принятое по заявлению ФНС России об установлении требований в размере 2 002 447 руб. 65 коп. и включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Магнитный +" (ИНН 4633013269, ОГРН 1024601214934),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области обратилась в суд с заявлением об установлении требований в размере 2 002 447 руб. 65 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Магнитный +".

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2010 г. по делу N А35-4591/2010 в удовлетворении заявления о включении требований в размере 2 002 447 руб. 65 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, полагая, что оно вынесено в нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда области об отсутствии оснований для включения суммы исполнительского сбора в размере 2 002 447 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Представители ФНС России, ООО "Сонет", ОАО "Магнитный +", временного управляющего ОАО "Магнитный +" Далгановой А.В. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрение дела откладывалось.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.06.2010 г. в отношении ОАО "Магнитный +" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Далганова А.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 2 002 447 руб. 65 коп. по уплате исполнительского сбора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным производствам, на основании которых взыскивается исполнительский сбор.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Порядок распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, установлен в статье 110 данного Закона. По общему правилу, предусмотренному в этой норме права, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя имущественного характера в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера и возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" также разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам.

Кроме того, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством. Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу. Сумма исполнительского взноса подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, причем независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства, включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.

Требования по уплате начисленной суммы исполнительского сбора, которая осталась неудержанной в ходе осуществления исполнительного производства, представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба.

Из материалов дела видно, что требования уполномоченного органа подтверждены постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2010 г. на сумму 5000 руб., от 31.05.2010 г. на сумму 1 964 334 руб. 21 коп., от 31.05.2010 г. на сумму 7245 руб., от 14.06.2010 г. на сумму 5000 руб., от 28.06.2010 г. на сумму 7140 руб., от 02.07.2010 г. на сумму 13728 руб. 44 коп. Спор относительно размера требования между сторонами отсутствует. Следовательно, требование ФНС России в сумме 2 002 447 руб. 65 коп. исполнительского сбора является обоснованным и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Курской области об отказе во включении в реестр требований кредиторов 2 002 447 руб. 65 коп. исполнительского сбора подлежит отмене, как принятое с нарушением норм законодательства о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2010 года по делу N А35-4591/2010 отменить.

Включить требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы об уплате по исполнительскому сбору в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Магнитный +" (ИНН 4633013269, ОГРН 1024601214934) в размере 2 002 447 руб. 65 коп., учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов