Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 13АП-18745/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 13АП-18745/2010

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2011 г.

Дело N А56-8193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18745/2010) (заявление) Тюменцевой О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 по делу N А56-8193/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое

по требованию ООО "Гласстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Севкабель-Холдинг"

при участии:

от истца (заявителя): Круглова И.В. (дов 25.11.10)

от в/у должника: Михальская Е.В. (дов. 10.12.10)

от подателя жалобы: Никулин В.А. (дов. 23.03.2010)

установил:

В отношении Открытого акционерного общества "Севкабель-Холдинг" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010, принятого в рамках дела N А56-8193/2010, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Усов Олег Анатольевич. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2010.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гласстрой" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.04.2010 подано требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 119051100,00 руб., из которых 21346000,00 руб. - задолженность по оплате за вексель ООО "Нея", полученный должником по договору купли-продажи от 09.11.2009 N 95/30343/СКХ/09, а 99240000,00 руб. - задолженность по оплате за 712487919 акций ОАО "Завод Микропровод", приобретенных должником по договору купли-продажи от 18.08.2008 N 158/30341/ГЛА/08.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2010 требования ООО "Гласстрой" включены в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме. Суд установил, что кредитор в полном объеме исполнил обязанности по договорам купли-продажи, в то время как обязательство по оплате ценных бумаг на заявленную сумму должником не исполнено. Обязательство возникло до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соблюден.

На определение суда конкурсным кредитором Тюменцевой Ольгой Васильевной подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить определение от 08.07.2010 и в удовлетворении требования отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что доказательства в обоснование заявленных требований представлены в виде не заверенных надлежащим образом ксерокопий. Кредитором не представлено доказательств отсутствия оплаты за акции за период до 01.01.2010. На векселе отсутствует индоссамент.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что в подтверждение наличия обязательств у должника ООО "Гласстрой" представил документы, подтверждающие списание с его лицевого счета ценных бумаг, акты сверки с должником, который наличие задолженности не отрицал.

В судебном заседании апелляционного суда в материалы дела дополнительно представлены копии документов, подтверждающих требование кредитора, заверенные надлежащим образом. Поскольку аналогичные доказательства представлялись суду первой инстанции, а ненадлежащее оформление доказательств само по себе не лишает сторону права исправить допущенные нарушения при рассмотрении дела, заверенные копии документов приобщены к материалам дела.

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представитель заявителя (ООО "Гласстрой") против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель временного управляющего поддержал доводы ООО "Гласстрой".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Гласстрой" (продавец) и ОАО "Севкабель-Холдинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 18.08.2008 N 158/30341/ГЛА/08, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю обыкновенные именные акции ОАО "Завод Микропровод", государственного выпуска 1-01-01651-А, номинальной стоимостью 0,05 руб., в количестве 712487919 штук, права на которые учитываются Депозитарием Северо-Западного банка Сберегательного банка Российской Федерации, а покупатель - оплатить предусмотренную договором стоимость акций в размере 99240000,00 руб. В договоре отмечено, что ценные бумаги, также, обременены обязательством по залогу и последующему залогу в Сбербанке России ОАО по договору залога ценных бумаг N 5532-105707/цб9 от 08.02.2008 и договору последующего залога ценных бумаг от 28.03.2008 N 0132-101008/ЦБ16.

Исполнение обязательств по договору ООО "Гласстрой" подтверждается отчетом Депозитария Сбербанка России о совершении депозитарных операций за 10.10.2008. С учетом положений статьи 146, пункта 2 статьи 149 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" внесение записи по счету депо в депозитарии является надлежащим подтверждением перехода права на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания исполнения денежного обязательства в данном случае возлагается на должника. Между тем, ОАО "Севкабель-Холдинг" доказательств оплаты акций в части суммы 97713100,00 руб. не представлено. Наличие задолженности дополнительно подтверждено актом сверки, подписанным со стороны должника и кредитора. Отраженные в акте сведения о конечном сальдо по состоянию на 11.03.2010 в размере 97713100,00 свидетельствуют о том, что платежи в погашение указанной части задолженности не вносились ни в период, за который проведена сверка, ни ранее.

Также между ООО "Гласстрой" (продавец) и ОАО "Севкабель-Холдинг" (покупатель) заключен договор от 09.11.2009 N 95/30343/СКХ/09 купли-продажи простого векселя, выпущенного ООО "НЕЯ", номинальной стоимостью 21346000,00 руб. серии А N 0021, составленного 29.04.2008 в Санкт-Петербурге со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 29.10.2008, место платежа - Санкт-Петербург. Покупатель принял на себя обязательство по оплате стоимости векселя в сумме 21340000,00 руб. в течение года с момента заключения договора. Вексель передан покупателю по акту от 09.11.2009. Оплата по договору произведена лишь в сумме 2000,00 руб. Наличие задолженности по оплате за вексель по состоянию на 11.03.2010 в сумме 21338000,00 руб. подтверждено, также, актом сверки, подписанным со стороны кредитора и должника. Следовательно, имеются доказательства наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и в этой части.

По смыслу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ, передача товара по договору купли-продажи является основанием для возникновения у продавца обязательства по оплате товара. Указанные положения применяются и при заключении договоров купли-продажи векселей, что следует из положений пункта 2 названной статьи и разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Поскольку спорное денежное обязательство не является вексельным, а основано на договоре купли-продажи, положения о порядке подтверждения права на получение вексельной суммы, установленные Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1997 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", на которые ссылается податель апелляционной жалобы, применению не подлежат. Кроме того, статьями 11, 77 Положения о переводном и простом векселе с учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 допускается передача права по векселю также с соблюдением формы обыкновенной цессии, условия которой, в том числе, могут содержаться и в договоре купли-продажи векселя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтверждении обоснованности заявленного требования. Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 по делу N А56-8193/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменцевой О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко