Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-6881/13

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А56-8193/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Севкабель" Бубнова Д.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-8193/2010(председательствующий Фуркало О.В., судьи Антипинская М.В., Голоузова О.В.), принятое

по жалобе Тюменцевой Ольги Васильевны в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Севкабель-Холдинг"

на ненадлежащее исполнение Розладиным П.Н. обязанностей внешнего

управляющего

установил:

Конкурсный управляющеий ОАО "Севкабель" Бубнов Д.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013.

Определением суда от 27.03.2013 в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 4 части 2 и части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.04.2013.

Получив копию определения, направленную по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое уведомление N 190844 58 43413 4), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Кроме того апелляционный суд информирует, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Севкабель" Бубнова Д.В. с аналогичными доводами принята к производству и назначена к рассмотрению на 04 июня 2013 года в 10 час. 00 мин.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6881/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт.

Судья

Т.С. Ларина