Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 08АП-11/2011.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 08АП-11/2011

г. Омск

22 февраля 2011 года

дело N А70-8001/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12/2011) закрытого акционерного общества "НПП "Сибтехноцентр" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора-закрытого акционерного общества "НПП "Сибтехноцентр" о включении требования в размере 3 049 851 рубля 46 копеек в реестр требований кредиторов по делу No А70-8001/2010 (судья Скифский Ф.С.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический центр Травы Сибири",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18 января 2011 года по делу N А70-8001/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "НПП "Сибтехноцентр" (далее - ЗАО "НПП "Сибтехноцентр", податель жалобы, заявитель) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 18 февраля 2011 года представить в канцелярию суда подлинную доверенность, подтверждающую полномочия представителя заявителя Филипчик С.А. на подписание апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочие на ведение дела о банкротстве означает совершение представителем любых действий от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе и на подписание апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.

Следовательно, полномочие Филипчик С.А. на ведение дела о банкротстве должно быть специально оговорено и выражено в доверенности.

Выводы о необходимости указания в доверенности специального полномочия на ведение дела о банкротстве подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А45-11378/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 N Ф04-3095/2009(10520-А45-38) по делу N А45-8589/2008, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2010 по делу N А43-22709/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2010 по делу N А56-26863/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2009 по делу N А56-8725/2006, Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6278/10-С1 по делу N А76-3386/2010-59-162, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А33-10705/2008, Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2009 N КГ-А40/10311-09 по делу N А40-88972/08-74-299Б, Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 по делу N А55-28641/2009).

Определение от 18 января 2011 года по делу N А70-8001/2010 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 21, получена ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" 25 января 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 079046.

Заказное письмо, направленное ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" по юридическому адресу: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 83, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НПП "Сибтехноцентр" от 17 декабря 2010 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Т.П. Семенова