Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 16АП-2536/2009.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 16АП-2536/2009

г. Ессентуки

16АП-2536/09 (13)

31 января 2011 года

Дело N А15-1301/2009

Резолютивная часть постановления оглашена. 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола с/з

секретарем Климовой А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гермес", ООО "Строительная компания "ЕвроСтиль", ООО "КровляСтройСервис", ООО "Аргус-Стройкомплектация", ООО "БСЛ-110", ООО "торгово-промышленная компания "КриКос", ООО "Дорсервис-М", ООО "Достройсервис", ООО "Профснаб", ООО "Солнечная долина", ООО "Коллекторское агентство" "Бизнес-гарант"

на

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2010 (под председательством судьи Караевой А.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансэкспресс" в рамках дела N А15-1301/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 12 482 304, 1 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансэкспресс" (далее - кредитор, общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 12 482 304, 1 рублей.

Требование основано на договорах поставки от 10.01.2008 N 1 и от 15.01.2008 N 6, договоре на оказание транспортных услуг от 08.01.2008 N 5, а также подписанном между должником и кредитором акте сверки взаимных расчетов.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2010 заявление удовлетворено. Требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с таким определением, ООО "Гермес", ООО "Строительная компания "ЕвроСтиль", ООО "КровляСтройСервис", ООО "Аргус-Стройкомплектация", ООО "БСЛ-110", ООО "торгово-промышленная компания "КриКос", ООО "Дорсервис-М", ООО "Достройсервис", ООО "Профснаб", ООО "Солнечная долина", ООО "Коллекторское агентство" "Бизнес-гарант" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда от 02.03.2010, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы заявители приводят доводы о нарушении пункта 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве внешним управляющим должника, который не уведомил кредиторов о получении требования ООО "Спецтрансэкспресс" и тем самым лишил их возможности предъявить в арбитражный суд возражения относительно этого требования. По мнению заявителей, задолженность и реальность исполнения сторонами обязательств по договорам поставки и оказания транспортных услуг не подтверждены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичными бухгалтерскими документами. Кроме того, заявители указывают на допущенное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в их отсутствие, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, находит определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 16, статьям 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов. В требовании, подаваемом в арбитражный суд в порядке статьи 71 указанного Закона, должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано, и документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свое требование.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на неисполнении должником договорных обязательств.

Наличие у должника обязательств в объеме заявленного требования заявитель обосновал договорами поставки от 10.01.2008 N 1, от 15.01.2008 N 6, договором на оказание транспортных услуг от 08.01.2008 N 5, заключенными с ФГУП "529 ВСУ" (правопредшественник должника). В подтверждение возникновения задолженности, заявитель представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный обееми сторонами по состоянию на 18.09.2009.

Оценив названные доказательств, суд первой инстанции признал требование обоснованным по праву и по размеру.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" установлено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета: накладными, актами приема-передачи.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Следовательно, факт получения услуг по перевозке должен подтверждаться соответствующей транспортной накладной. Указанное условие согласуется с требованиями, закрепленными в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78.

Товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Между тем, в материалы дела таких документов не представлено.

Сам по себе акт сверки взаимных расчетов, в отсутствие первичных учетных документов, свидетельствующих о реальности исполнения сторонами обязательств по договорам поставки и оказания транспортных услуг, доказательственного значения не имеет.

В этой связи следует признать, что правовых оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителей на ненадлежащее извещение их о времени и месте рассмотрения заявленных требований несостоятельна в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В данном случае требование ООО "Спецтрансэкспресс" к должнику рассмотрено без извещения заявителей о времени и месте судебного заседания, не заявивших своих возражений.

Между тем Закон о банкротстве допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения. При этом названный Закон оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов, чем и воспользовались в рассматриваемом случае заявители.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2010 по делу N А15-1301/2009 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансэкспресс" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" требований в размере 12 482 304, 1 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков