Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-723/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-723/2011

г. Санкт-Петербург

14 марта 2011 г.

Дело N А56-11477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-723/2011)

ЗАО "Торговый дом "Сплав"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010

по делу N А56-11477/2009 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "Сплав" Енькова А.Ю.

к ОАО АКБ "Орскиндустриябанк"

о признании недействительными списаний денежных средств должника и применении последствий недействительности сделок

при участии:

от заявителя: представителя Ганеева О.Н. (доверенность от 11.01.2011)

от ответчика: представителя Урюпиной Н.С. (доверенность от 15.02.2011 N 148), Анферовой О.В. (доверенность от 15.02.2011 N 149)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Еньков Андрей Юрьевич, в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного "Торговый дом "Сплав" (далее - ЗАО "Торговый дом "Сплав", должник), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к открытому акционерному обществу АКБ "Орскиндустриябанк" (далее - ОАО АКБ "Орскиндустриябанк", Банк) о признании недействительной сделки должника, по основаниям, предусмотренным статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, о признании недействительными банковских операций по списанию со счетов должника задолженности по Кредитному договору N 23/1 от 29.02.2008:

- от 09.09.2008, р/с N 40702810204010000043 - 292 213 руб. процентов за период с 01.08.2008 по 31.08.2008;

- от 03.10.2008 , р/с N 40702810300120001785 - 47 131 руб. процентов;

- от 03.10.2008, р/с N 40702810300120001785 - 282 787 руб. процентов за сентябрь;

- от 06.11.2008, р/с N 40702810309070003749 - 56 557 руб. процентов за период с 01.10.2008 по 05.10.2008;

- от 06.11.2008, р/с N 40702810309070003749 - 294 099 руб. процентов за период с 06.10.2008 по 31.10.2008;

- от 13.03.2009, р/с N 407028108500000002892 - 16 453 417,43 руб. погашение кредита;

- от 20.04.2009, р/с N 407028108500000002892 - 1 000 000 руб. погашение кредита. И о применении последствий их недействительности путем взыскания с ОАО АКБ "Орскиндустриябанк" в пользу ЗАО "Торговый дом "Сплав" 18 426 204 руб. 43 коп.

Определением суда от 10.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим ЗАО "Торговый дом "Сплав" Еньковым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда от 10.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "Сплав" в полном объеме.

Заявитель полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, неправильной оценкой обстоятельств дела, неправильным толкованием норм материального и процессуального права и применением норм права, подлежащих применению при разрешении возникшего спора.

Конкурсный управляющий полагает, что Банк имел информацию о неудовлетворительном финансовом состоянии Общества, имел информацию о том, что у Общества на момент совершения оспариваемых платежей имелись неисполненные обязательства более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и мог получить указанную информацию. Банк не доказал факт наличия на момент совершения оспариваемых банковских операций информации о стабильном финансовом положении должника, что в силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 не могло повлечь отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель полагает, что при наличии фактов, свидетельствующих о преимущественном удовлетворении требований одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, в интересах всех кредиторов и самого должника, предъявил требование о признании преимущественного удовлетворения недействительным.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно исчислил срок исковой давности и, как следствие, неправомерно отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий полагает, что годичный срок исковой давности для заявителя по настоящему делу начал течь с момента утверждения Енькова А.Ю. в качестве конкурсного управляющего в соответствии с решением суда от 27.11.2009, который не истек на момент подачи заявления. Судом первой инстанции не учтено то, обстоятельство, что конкурсный управляющий узнал об оспариваемых списаниях в июле 2010 года, когда была получена выписка по банковскому счету должника в ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 ЗАО "Торговый дом "Сплав" и ОАО АКБ "Орскиндустриябанк" заключили кредитный договор N 23/1, по условиям которого ОАО АКБ "Орскиндустриябанк" предоставлены ЗАО "ТД Сплав" в кредит денежные средства в общей сумме 23 000 000 руб., на срок до 21.02.2009, с уплатой за пользование заемными средствами процентов в размере в 13 % годовых (пункт 1.2. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате за пользование ими процентов ЗАО "ТД Сплав" были осуществлены платежи на ссудный счет в ОАО АКБ "Орскиндустриябанк", согласно таблице, представленной в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 по делу N А56-11477/2009 принято к производству заявление кредитора-заявителя Медем А.В. о признании несостоятельным ЗАО "Торговый дом "Сплав".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 ЗАО Торговый Дом "Сплав" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Полагая, что Банк произвел незаконное списание денежных средств со счета должника в общей сумме 18 426 204 руб. 43 коп., в связи с чем, получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, конкурсный управляющий, со ссылкой на положения статьи 103 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных конкурсным управляющим требований и отказал в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что на момент заключения кредитного договора сомнений в платежеспособности ЗАО Торговый Дом "Сплав" у Банка не возникало, как не возникали такие сомнения и в процессе исполнения обязательств по договору, поскольку заемщик производил уплату процентов и возврат суммы займа самостоятельно без принуждения, размер платежей не мог свидетельствовать о неблагоприятном финансовом положении заемщика.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено Банком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату принятия решения о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В пункте 19 настоящего постановления, указано, что если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Оспаривая законность банковских операций по списанию со счетов ЗАО Торговый Дом "Сплав" задолженности по кредитному договору N 23/1 от 28.02.2008, конкурсный управляющий указал, что ОАО АКБ "Орксиндустриябанк" не могло не располагать информацией о финансовом состоянии должника, тем самым Банк получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, при заключении кредитного договора у Банка не имелось сомнений в платежеспособности должника.

Из материалов дела усматривается, что во время пользования кредитом ЗАО ТД "Сплав" представлял документы, свидетельствующие о его финансовом состоянии: баланс, отчет о прибылях и убытках, в том числе по состоянию на 01.10.2007, расшифровки задолженности перед другими кредиторами, данные о товарообороте, а также об оборотах денежных средств по расчетным счетам Общества.

Представленными в банк должником документами подтверждалось, что финансовое состояние ЗАО "ТД "Сплав" является устойчивым, величина его активов и оборотных средств превышает его кредиторскую задолженность с учетом имеющихся кредитов в различных банках.

При заключении кредитного договора N 23/1 от 28.02.2008 Обществом по запросу Банка представлены документы, свидетельствующие о его финансовом состоянии: промежуточный (прогнозный) баланс по состоянию на 01.01.2008, промежуточное приложение N 2 к балансу: положение о прибылях и убытках по состоянию на 01.01.2008; выписка из ЕГРЮЛ от 20.02.2008; план доходов и расходов на текущий финансовый год и на период действия кредитного договора; расшифровки задолженности по кредитам в других банках с указанием задолженности, даты получения и погашения кредитов; данные о движении денежных средств по расчетным счетам Общества в иных банках; справки ИФНС об открытых расчетных счетах Общества; справки иных банков о ежемесячных оборотах по расчетным счетам за последние 6 месяцев, об остатках на ссудных счетах Общества в иных банках и о качестве обслуживания долга по ним; справку об остатках готовой продукции и незавершенного производства для заключения договоров залога товаров в обороте; заполненная Обществом анкета для оценки его неплатежеспособности, справки из налогового орган об отсутствии задолженности по уплате налогов.

При указанных обстоятельствах, у Банка отсутствовали основания считать ЗАО "ТД "Сплав" потенциальным банкротом.

Опубликование информации о банкротстве ЗАО "ТД "Сплав" и введении наблюдения осуществлено 04.07.2009, то есть спустя три месяца после погашения Обществом задолженности по кредитному договору с Банком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что положения пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 в настоящем случае не применяются.

Как следует из материалов дела, Банком не производилось списание денежных средств со счета должника ни в безакцептном порядке, ни по поручению клиента. Денежные средства по погашению задолженности по кредитному договору перечислялись с расчетного счета должника, открытого в ОАО "Банк "Санкт-Петербург", по распоряжению самого должника, на ссудный счет в ООО АКБ "Оркиндустриябанк". Таким образом, никаких банковских операций с денежными средствами должника Банком не проводилось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ЗАО "ТД "Сплав" у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего при предъявлении настоящего иска и относительно пропуска последним срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 103 названного Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий. В предшествующих процедурах банкротства полномочия по предъявлению исков о признании недействительными сделок должника арбитражному управляющему не представляются. Поэтому, независимо от того, что в процедуре наблюдения исполнение обязанностей временного управляющего также осуществлялось Еньковым А.В., включить срок исполнения этих обязанностей в течение срока исковой давности для предъявления иска о признании сделки недействительной не представляется возможным.

Однако эти выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправосудного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 по делу N А56-11477/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен