Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 11АП-14188/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 11АП-14188/2010

31 января 2011 г.

Дело N А65-2701/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу СПК "Лесное", УР, Селтинский район, пос. Юмга-Омга, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2010 года по делу N А65-2701/2009 (судья: Иванов О.И..) о включении требования СПК"Лесное" в реестр требований кредиторов ОАО" Завод ячеистых бетонов" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Завод ячеистых бетонов", ИНН 1650003963,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 февраля 2009 г. принято к производству заявление открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны, ОГРН 1031616005882, ИНН 1650003963 (далее по тексту - ОАО"Завод ячеистых бетонов"), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 4 апреля 2009 г.

27 июля 2009 г. сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесное", УР, Селтинский район, пос. Юмга-Омга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны.

На основании п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование кредитора предъявлено по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (согласно почтовому штемпелю на конверте - 21.07.2009г.).

В соответствии с п.7 ст.71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2009 года требование кредитора СПК "Лесное" принято к производству.

Учитывая положения статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве", невозможности рассмотрения данного требования в связи с обжалованием судебных актов по делу о банкротстве должника судебные заседания по рассмотрению требования кредитора судом откладывались.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Согласно разъяснениям, указанным в п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" О некоторых вопросах , связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" согласно п.7 ст.71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

На основании п.1 ст. 142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника представил суду доказательства уведомления кредиторов и представителя учредителей (участников) должника о предъявленном требовании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2010 года по делу А65-2701/2009 отказано во включении требования СПК "Лесное" в размере 26150853 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Завод ячеистых бетонов".

Кредитор СПК "Лесное", не согласившись с вынесенным определением, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Считает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса .

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями ,установленными федеральными законами ,регулирующими вопросы несостоятельности(банкротства).

Как следует из материалов дела, кредитор, СПК "Лесное" с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 18 августа 2010 года просил включить его требования в реестр требований кредиторов ОАО"Завод ячеистых бетонов" в размере 26 150 835 руб.

Задолженность перед кредитором образовалась за поставленную продукцию.

Согласно расчету-анализу взаимных поставок продукции в период с 1998 г. по 2007 г. (т.1 л.д.18), поставка продукции осуществлялась в период с 1998 года по 2005 год включительно.

Согласно пояснениям представителя кредитора в судебном заседании арбитражного суда, что отражено в протоколе судебного заседания от 17-22 сентября 2010 года (т.2 л.д.70), последняя поставка была проведена кредитором 26 февраля 2006 г.

Неисполнение обязательств должником по оплате за поставленную продукцию и послужило основанием для предъявления кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Завод ячеистых бетонов".

Отказывая в удовлетворении вышеназванного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, заявленного конкурсным управляющим и должником.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным исходя из следующего.

Учитывая особенности судебного производства по делам о банкротстве, где рассматриваются не исковые требования, а требования кредиторов о включении их в реестр требований кредиторов должника на различных стадиях процедуры банкротства, в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 даны разъяснения о том, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут быть заявлены в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника, представителями учредителей (участников) должника.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 21 июля 2009 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении трех лет со дня, когда должен был знать о нарушении своего права (дата последней поставки - 26.02.2006г.).

На основании статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленному требованию кредитора истек срок исковой давности.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса российской Федерации и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 .11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Согласно п.20 названного постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата основного долга или сумм санкций, уплата процентов по основному долгу, изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, просьба должника о таком изменении договора (например об отсрочке или рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения.

На основании ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2008 г. по делу N А71-1393/2008, согласно которому должник обращался к кредитору с исковым требованием о взыскании 1 727 297,76руб. долга за продукцию полученную ответчиком по товарным накладным и счетам-фактурам в период с 02.06.2003г. по 31.08.2005г.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, по данному делу с иском обращался должник, а не кредитор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное решение не может служить основанием прерывания течения срока исковой давности.

Судом так же установлено и подтверждается материалами дела ,кредитор обратился с иском к должнику в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании 3 733 537руб., в том числе 3 015 868руб. задолженности, возникшей в результате составления акта сверки по состоянию на 1.01.2003г. по встречным передачам товара за период в 2002-2003г.г., 717 689руб. процентов за период с 01.01.2003г. по 05.06.2005г. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2005 г. по делу N А65-15056/2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска кредитора отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство (предъявление иска) не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела и в суд апелляционной инстанции кредитором не представлены доказательства прерывания течения срока исковой давности по требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а так же доводам, в том числе изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2010 г. о включении требования СПК "Лесное" в размере 26 150 853 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", принятое делу N А65-2701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин