Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 07АП-10328/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 07АП-10328/2009

г. Томск

Дело N 07АП-10328/2009 (11)

09 февраля 2011 г.

N А67-2757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Бруцер И.А. по доверенности от 11.01.2011, паспорт,

от уполномоченного органа: Говорливых И.А. по доверенности от 11.01.2011, удостоверение УР N 644829,

от кредитора ОАО АКБ "Росбанк": Подцепилова В.А. по доверенности от 25.05.2010, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Антона Валентиновича Ильютикова Ксении Антоновны Лозицкой на определение Арбитражного суда Томской области от 24 ноября 2010 года (судья О.А. Иванов) по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антона Валентиновича Ильютикова

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество)

о включении требования в размере 709 183 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 индивидуальный предприниматель Антон Валентинович Ильютиков (далее - ИП А.В. Ильютиков, должник, ОГРНИП 304702417600069, ИНН 702400863981) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП А.В. Ильютикова возложено на временного управляющего Игоря Владимировича Понаморева.

Определением арбитражного суда от 28.06.2010 конкурсным управляющим ИП А.В. Ильютикова утвержден Владимир Александрович Мурин.

Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Росбанк", ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требования в размере 709183,77 руб. в реестр требований кредиторов должника - ИП Ильютикова А.В. в третью очередь, как обеспеченного залогом имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Северск, Коммунистический проспект, д. 50, кв. 1.

До принятия судебного акта по существу заявленного требования ОАО АКБ "Росбанк" представило ходатайство об уменьшении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера требования до 703 700,89 рублей, из которых: 703 685,89 руб. - задолженность по основному долгу по кредитному договору от 06.03.2007 N 695907JAFR00050000F0, 15 руб. - комиссия за ведение счета (л.д. 83).

Требование обосновано ссылками на статьи 16, 39, 138, 215 (пункт 2) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано неисполнением должником обязательства по кредитному договору от 06.03.2007 N 695907JAFR00050000F0, обеспеченного ипотекой (залогом) двухкомнатной квартиры по адресу: г. Северск, Коммунистический проспект, д. 50, кв. 1.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24 ноября 2010 года требование ОАО АКБ "Росбанк" в размере 703 685,89 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ИП А.В. Ильютикова в третью очередь как обеспеченное залогом двухкомнатной квартиры общей площадью 43,40 кв.м. по адресу Томская область, г. Северск, Коммунистический проспект, д. 50, кв. 1. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2010, представитель собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. Ксения Антоновна Лозицкая обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное требование кредитора - ОАО АКБ "Росбанк" обеспечено залогом квартиры, находящейся в совместной собственности должника и его супруги Ильютиковой Оксаны Валерьевны.

Принятый судебный акт о включении требования ОАО АКБ "Росбанк" в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом квартиры, нарушает права Ильютиковой Оксаны Валерьевны, исполняющей обязательства по кредитному договору от 06.03.2007 N 695907JAFR00050000F0 надлежащим образом. Арбитражный суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не принял во внимание сложившуюся судебную практику и не указал на обязанность конкурсного управляющего при реализации имущества, находящегося в совместной собственности, выделить соответствующую долю должника из такого имущества.

Ильютикова О.В. в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. Лозицкой К.А., просила отменить определение от 24.11.2010 в обжалуемой части и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Росбанк" считал определение суда первой инстанции от 24.11.2010 в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции от 24.11.2010 оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО АКБ "Росбанк", конкурсного управляющего и уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 24.11.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Росбанк" (кредитором) и гражданином Ильютиковым Антоном Валентиновичем, гражданкой Ильютиковой Оксаной Валерьевной (солидарными заемщиками) заключен кредитный договор от 06.03.2007 N 695907JAFR00050000F0, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщикам ипотечный кредит в сумме 768000 рублей под 15 % годовых на срок 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г. Северск, Коммунистический проспект, д. 50, кв.1, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение обеспечения возврата кредита и уплаты процентов стороны предоставили кредитору залог (ипотеку в силу закона) - приобретаемый объект недвижимости (квартиру), о чем подписана закладная от 06.03.2007, зарегистрированная 16.03.2007 (т. 1, л.д. 35-49).

Квартира приобретена созаемщиками по договору купли-продажи от 06.03.2007, право общей совместной собственности Ильютикова А.В. и Ильютиковой О.В. на указанную квартиру с обременением права (ипотека в силу закона) зарегистрировано 16.03.2007, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Серии 70 АБ N 050500 (л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 индивидуальный предприниматель Ильютиков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на наличие у Ильютикова А.В. непогашенной задолженности по кредитному договору от 06.03.2007 N 695907JAFR00050000F0 в сумме 703 700,89 рублей и наступление срока исполнения возникшего до открытия конкурсного производства денежного обязательства должника с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО АКБ "Росбанк", руководствовался статьями 309, 310, 323, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия неисполненного денежного обязательства должника по заключенной гражданско-правовой сделке - кредитному договору от 06.03.2007 N 695907JAFR00050000F0 в размере 703 685,89 рублей (основного долга), наличия права кредитора на обращение с данным требованием к одному из солидарных должников - Ильютикову А.В., отсутствия доказательств прекращения ипотеки квартиры.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 16, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 323 настоящего Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

Факт получения и невозврата кредита в полном объеме подтвержден материалами дела (выпиской из лицевого счета Ильютикова А.В.) и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Поскольку ИП Ильютиков А.В. является одним из солидарных должников по кредитному договору от 06.03.2007 N 695907JAFR00050000F0, ОАО АКБ "Росбанк было вправе обратиться с арбитражный суд с требованием в размере 703 685,89 рублей, составляющих невозвращенную сумму кредита на момент проверки обоснованности данного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятый судебный акт нарушает права второго солидарного заемщика - Ильютиковой О.В., суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с его недоказанностью.

Поскольку кредитный договор от 06.03.2007 N 695907JAFR00050000F0 не признан недействительным, то супруги несут солидарную ответственность по погашению банку задолженности по кредитному договору. Предъявление банком требования к одному из супругов - Ильютикову А.В. не освобождает другого солидарного должника от исполнения обязанности по договору до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В этой связи при рассмотрении настоящего заявления кредитора не имеет правового значения ссылка заявителя апелляционной жалобы на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Ильютиковой О.В.

Довод апелляционной жалобы о необходимости выделения доли должника для решения вопроса о реализации квартиры, находящейся в совместной собственности супругов, не может быть признан правильным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что обращение кредитора в арбитражный суд вызвано неплатежеспособностью должника и преследует цель исполнения должником денежного обязательства в особом порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Действующим законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)) не ограничена возможность обращения взыскания на жилые помещения, заложенные по договору об ипотеке.

При установлении требований залогового кредитора суд устанавливает наличие или отсутствие залоговых правоотношений и предмета залога в натуре.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на конкретные судебные акты по делу А03-11926/2007, не относящиеся к данному рассматриваемому спору, не свидетельствует об отсутствии единообразия практики, поскольку в настоящем деле рассматривается иная правовая ситуация.

Утверждение представителя собрания кредиторов должника Лозицкой К.А. о нарушении принятым судебным актом прав Ильютиковой О.В., не являющейся кредитором должника, противоречит принципу арбитражного процесса о защите своих прав и интересов (в данном случае прав кредиторов должника), закрепленному в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 24.11.2010 отсутствуют. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 24 ноября 2010 года по делу N А67-2757/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева