Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 07АП-10328/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 07АП-10328/2009

г. Томск

Дело N 07АП-10328/09 (9, 10)

N А67-2757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Бруцер И.А. по доверенности от 11.01.2011г.,

от уполномоченного органа: Говорливых И.А. по доверенности от 11.01.2011г., удост. УРт N 644829,

от кредитора АКБ "РОСБАНК" (ОАО): Подцепилов В.А. по доверенности от 25.05.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов и конкурсного кредитора Лозицкой К.А., Ильютикова А.В. на определение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2010 по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ильютикова А. В. (судья Иванов О.А.)

(требование АКБ "РОСБАНК" (ОАО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 индивидуальный предприниматель Ильютиков Антон Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича возложено на временного управляющего Понаморева Игоря Владимировича.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2010г. конкурсным управляющим ИП Ильютикова А.В. утвержден Мурин Владимир Александрович.

27.07.2010 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) (далее - АКБ "РОСБАНК" (ОАО), кредитор) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича требования в сумме 2 942 417,18 руб. в том числе 2 452 333,37 руб. основного долга, 480 701,22 руб. процентов, 9 382,59 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в качестве обеспеченного залогом имущества должника автомобиль BMW740Li.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2010 требование АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в части 2 452 333,37 руб. основного долга, 480 701,22 руб. процентов включено в реестр; во включении требований в сумме 9 382,59 руб. в возмещение расходов по госпошлине отказано. Суд исходил из того, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением суда. Поскольку требование АКБ "РОСБАНК" (ОАО) заявлено после открытия в отношении должника конкурсного производства, то размер требования, в том числе и в части процентов, подлежит определению на дату введения этой процедуры банкротства. Требование кредитора АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в размере 2 933 034,59 руб. является обеспеченным залогом имущества должника - автомобиля BMW740Li. Требование о возмещении расходов по оплате госпошлины является текущим, поскольку возникло после возбуждения производства по делу о несостоятельности, в связи с чем, включению в реестр не подлежит.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель собрания кредиторов и конкурсный кредитор Лозицкая К.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2010, направить вопрос на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Лозицкая К.А., ни как конкурсный кредитор, ни как представитель собрания кредиторов, не получала уведомления о принятии требований ОАО "АКБ "РОСБАНК" к рассмотрению, не извещалась о судебных заседаниях по рассмотрению данных требований.

Ильютикова А.В. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2010, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом общей юрисдикции при принятии решения не учитывались нормы Закона о банкротстве, касающиеся периода предъявления и начисления задолженности применительно к дате введения в отношении Ильютикова А.В. процедуры банкротства - наблюдения. Суд не проверил обоснованность и объективность заявленных требований, и проигнорировал возражения должника. Суд рассмотрел заявленные требования в отсутствие Ильютикова А.В. несмотря на поданное Ильютиковым А.В. заявление о невозможности участия в судебном заседании ввиду болезни.

В отзывах на апелляционные жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Отмечает, что судом в определении отражен факт заключения кредитного договора и образования по нему задолженности, установленный вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. В ходе судебного разбирательства кредитором было заявлено об уточнении требований к должнику. В день судебного заседания от должника не поступало ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине болезни. От Лозицкой К.А. не поступали возражения относительно требований ОАО АКБ "РОСБАНК", а само заявление названного кредитора не нарушает права и законные интересы Лозицкой К.А.

Представитель АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 23.11.2010.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Кировского районного суда г. Томска от 10.03.2010г. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) солидарно с Ильютикова А.В., Ильютиковой О.В. взыскана сумма задолженности по договору N 69590160ССА000071103 от 23.07.2008г. в размере 2 933 034,59 руб., из которых 2 452 333,37 руб. сумма основного долга, 480 701,22 руб. проценты за пользование кредитом, а также в равных долях (по _ доли с каждого) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 765,17 руб.

Из содержания решения суда следует, что кредитный договор между Ильютиковым А.В. и АКБ "РОСБАНК" (ОАО) заключен 23.07.2008г., денежная сумма в размере 2 800 000 руб. перечислена банком 23.08.2008г., а взысканная задолженность образовалась по состоянию на 09.03.2010г.

Согласно договора о залоге транспортного средства N 69590160ССА000071103/1 от 23.07.2008г., заключенного между Ильютиковым А.В. (по договору Залогодатель) и АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (по договору - Залогодержатель или Кредитор), Ильютиков А.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 69590160ССА000071103 от 23.07.2008г. передал АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в залог легко вой автомобиль BMW740Li, идентификационный номер (VIN) WBAHN610X0DU04841, год изготовления 2008, модель, N двигателя: N62B40A50964287; шасси (рама) N: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) N WBAHN610X0DU04841; цвет кузова (кабины, прицепа): темно- синий.

Как следует из паспорта транспортного средства 77 ТХ 368324, собственником указанного автомобиля является Ильютиков А.В.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Учитывая названные нормы права суд первой инстанции правомерно посчитал установленными требования АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в размере 2 933 034,59 руб.

В соответствии с п. 1 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При наличии действующего договора залога транспортного средства N 69590160ССА000071103/1 от 23.07.2008г. и отсутствии доказательств выбытия залогового имущества из владения должника, суд пришёл к обоснованному выводу о признании требований заявителя как обеспеченными залогом имущества.

Следует также признать правильным вывод о том, что требование в части возмещения АКБ "РОСБАНК" (ОАО) расходов по оплате госпошлины является текущим, поскольку данное обязательство возникло со дня вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Томска от 10.03.2010г., то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Ильютикова А.В. Текущие требования в реестр требований кредиторов включению не подлежат (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ссылка Лозицкой К.А. на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению требования АКБ "РОСБАНК" (ОАО) судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

В статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен следующий порядок предъявления требований кредиторов в процедуре внешнего управления и конкурсного производства. Кредитор направляет свое требование в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Внешний (конкурсный) управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредиторов уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредиторов и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами с целью представления своих возражений.

Из анализа приведенной нормы права усматривается, что конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, не уведомляются о наличии предъявленного требования, а следовательно, у суда отсутствует обязанность и по их судебному извещению. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление, в том числе и Лозицкой К.А., от имени конкурсного управляющего о поступивших требованиях, среди которых указано и требование АКБ "РОСБАНК" (ОАО).

В отношении апелляционной жалобы Ильютикова Антона Валентиновича апелляционный суд считает, что производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 1 статьи 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Ильютиков А.В. утратил свою правоспособность, и все полномочия по управлению его делами перешли к конкурсному управляющему. После открытия в отношении индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. процедуры банкротства он не имеет права представлять свои интересы как предпринимателя и должника в рамках дела о банкротстве, в том числе и в суде, так как его представителем становится конкурсный управляющий. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, должник не вправе предъявлять возражения относительно требований кредиторов. В данном случае, обращаясь в суд апелляционной инстанции в качестве должника, Ильютиков А.В. не учел приведенные выше нормы законодательства о банкротстве.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2010 по делу N А67-2757/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лозицкой Ксении Антоновны - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Ильютикова Антона Валентиновича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.