Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 11АП-3016/11

04 мая 2011 г.

Дело N А55-15550/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от налогового органа - Козлова Е.А., доверенность от 28.09.2010 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Базовый капитал" - Кочетков В.В., доверенность от 12.01.2011 г.,

от ООО УК "ВСБ" - Борисов А.Н., директор, протокол от 02.04.2010 г.,

от ООО "Реверс" - Борисов А.Н., доверенность от 17.11.2010 г.,

от Сбербанка России (ОАО) в лице Кировского отделения N 6991 - Зебницкий Я.В., доверенность N 1843 от 24.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Сбербанка России (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 6991, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по делу

N А55-15550/2010 (судья Филатов М.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самарская Лизинговая Компания", (ИНН 6368002920, ОГРН 1026301518308), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2010 г. по заявлению должника в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Самарская Лизинговая Компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Молчун Владимир Васильевич.

ООО "Реверс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в сумме 160 068 753,95 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Самарская Лизинговая Компания" в состав требований кредиторов третьей очереди и 17 982 490 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди обеспеченных залогом имущества должника.

ООО УК "ВСБ" обратилось, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в сумме 21 543 904,40 руб., в том числе 1 224 359,40 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

ООО "Базовый капитал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в сумме 68 014 925,75 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Самарская Лизинговая Компания" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 г. требование ООО "Базовый капитал" в размере 67 998 810 руб., в том числе 35 293 500 руб. основной долг, 32 705 310 руб. проценты в реестр требований кредиторов ООО "Самарская Лизинговая Компания" включено в состав требований кредиторов третьей очереди. Требование ООО "УК "ВСБ" в реестр требований кредиторов ООО "Самарская Лизинговая Компания" в размере 21 543 904,40 руб., в том числе 1 224 359,40 руб. включено в состав требований кредиторов третьей очереди обеспеченных залогом имущества должника. Требование ООО "Реверс" в размере 160 068 753,95 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Самарская Лизинговая Компания", в том числе 17 982 490 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди обеспеченных залогом имущества должника.

Сбербанк России (ОАО) в лице Кировского отделения N 6991, не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 г. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Представитель Сбербанка России (ОАО) в лице Кировского отделения N 6991 (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований., также заявил ходатайства Сбербанка России (ОАО) в лице Кировского отделения N 6991 о назначении экспертизы, вызове свидетеля Челноковой М.А., истребовании документов

Представители ООО "Реверс", ООО УК "ВСБ", ООО "Базовый капитал", налогового органа, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа считает определение суда первой инстанции незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, полагает, что имеются основания для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Судебная коллегия, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайств Сбербанка России (ОАО) в лице Кировского отделения N 6991 о назначении экспертизы, вызове свидетеля Челноковой М.А., истребовании документов, руководствуется тем, что, в суде первой инстанции указанные ходатайства не заявлялись.

Доказательств того, что заявитель жалобы не имел возможности заявить указанные ходатайства по не зависящим от него уважительным причинам, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-15550/2010 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из представленных материалов дела N А55-15550/2010 следует, что ООО "Реверс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в сумме 160 068 753,95 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Самарская Лизинговая Компания" в состав требований кредиторов третьей очереди и 17 982 490 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди обеспеченных залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 года требования приняты к рассмотрению.

ООО УК "ВСБ" обратилось, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в сумме 21 543 904,40 руб., в том числе 1 224 359,40 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 года требования приняты к рассмотрению.

ООО "Базовый капитал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в сумме 68 014 925,75 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Самарская Лизинговая Компания" в состав требований кредиторов третьей очереди. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 года требования приняты к рассмотрению.

Согласно протоколу судебного заседания 11-14 февраля 2011 года (с учетом перерыва) по рассмотрению требований ООО "Реверс" судом объявлена резолютивная часть определения. Судебное заседание закрыто 14 февраля 2011 года в 15 часов 30 минут. (Т. 1, л.д. 295) Вместе с тем, в материалах дела отсутствует как резолютивная часть данного определения, так и само определение.

Согласно протоколу судебного заседания 11-14 февраля 2011 года (с учетом перерыва) по рассмотрению требований ООО "Базовый капитал" судом объявлена резолютивная часть определения. Судебное заседание закрыто 14 февраля 2011 года в 15 часов 40 минут. (Т. б/н л.д. 102) Вместе с тем, в материалах дела отсутствует как резолютивная часть данного определения, так и само определение.

Согласно протоколу судебного заседания 11-14 февраля 2011 года (с учетом перерыва) по рассмотрению требований ООО УК "ВСБ" судом объявлена резолютивная часть определения. Судебное заседание закрыто 14 февраля 2011 года в 15 часов 20 минут. (Т. б/н л.д. 137) При этом согласно резолютивной части определения судом включены в реестр требований кредитора помимо требований ООО УК "ВСБ" требования ООО "Базовый капитал" и ООО "Реверс", которые не были предметом рассмотрения суда в данном судебном разбирательстве. Выводы в отношении вышеуказанных требований также содержатся в обжалуемом определении суда от 17 февраля 2011 года. Таким образом, определение о включении требований ООО УК "ВСБ" также фактически отсутствует.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним определением суда о включении требований в реестр требований кредиторов может разрешаться вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов.

Однако, вопрос об объединении требований ООО УК "ВСБ", ООО "Базовый капитал" и ООО "Реверс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Самарская Лизинговая Компания" судом не рассматривался, определение об объединении данных требований в порядке ст.223, ст.130 Арбитражного процессуального кодекса не принималось.

Требования указанных кредиторов в одном судебном заседании не рассматривались, что следует из материалов дела.

Таким образом, судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок рассмотрения требований кредиторов, предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить правомерность включения требований ООО УК "ВСБ", ООО "Базовый капитал" и ООО "Реверс" в реестр требований кредиторов ООО "Самарская Лизинговая Компания".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения арбитражного суда является неправильное применение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении, об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-15550/2010 подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств Сбербанка России (ОАО) в лице Кировского отделения N 6991 о назначении экспертизы, вызове свидетеля Челноковой М.А., истребовании документов - отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-15550/2010 - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило