Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 07АП-10328/09

г. Томск

Дело N 07АП-10328/2009 (15)

05 мая 2011 г.

N А67-2757/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

должника Ильютикова А.В., водительское удостоверение 70 СВ N 020332,

от представителя собрания кредиторов: Бергер В.С. по доверенности от 09.10.2009,

от конкурсных кредиторов:

АКБ "Росбанк" (ОАО) - Горина П.Н. по доверенности от 25.05.2009 N 7457,

ОАО "Русь-Банк" - Чекмарева А.Б. по доверенности от 30.11.2010 N 913/7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Ксении Антоновны Лозицкой на определение Арбитражного суда Томской области от 21 февраля 2011 года (судья О.А. Иванов) по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антона Валентиновича Ильютикова (ОГРНИП 304702417600069, ИНН 702400863981)

по жалобе представителя собрания кредиторов Ксении Антоновны Лозицкой

на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 индивидуальный предприниматель Антон Валентинович Ильютиков (далее - ИП Ильютиков А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 28.06.2010 конкурсным управляющим ИП Ильютикова А.В. утвержден Владимир Александрович Мурин.

Представитель собрания кредиторов Ксения Антоновна Лозицкая обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. - Мурина В.А. (уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которой просила признать несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по представлению протокола собрания кредиторов в суд (л.д. 54).

Определением Арбитражного суда Томской области от 21 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов К.А. Лозицкой отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2011, представитель собрания кредиторов К.А. Лозицкая обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что бездействие конкурсного управляющего В.А. Мурина, выразившееся в несвоевременном представлении в суд протокола собрания кредиторов от 12.08.2010, не нарушило права и законные интересы К.А. Лозицкой. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что сам факт нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве в части несоблюдения сроков представления протокола собрания в суд свидетельствует о нарушении прав и законных интересов К.А. Лозицкой как конкурсного кредитора.

Конкурсный управляющий ИП А.В. Ильютикова - В.А. Мурин, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должник поддержал апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов по указанным в ней основаниям.

Представитель конкурсного кредитора Открытого акционерного общества "Русь-Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2011 без изменения.

Представитель конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) просил оставить определение суда первой инстанции от 21.02.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 21.02.2011, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 ИП Ильютиков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП Ильютикова А.В. утвержден Мурин В.А.

12.08.2010 состоялось собрание кредиторов ИП А.В. Ильютикова.

18.08.2010 конкурсным управляющим Муриным В.А. в арбитражный суд представлен протокол собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. от 12.08.2010, подписанный председателем собрания Мухиным П.В. и секретарем Бергером В.С.

08.10.2010 конкурсным управляющим Муриным В.А. в арбитражный суд представлен подписанный им протокол собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. от 12.08.2010.

Полагая, что подписанный конкурсным управляющим протокол собрания кредиторов от 12.08.2010 в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не представлен конкурсным управляющим в арбитражный суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, представитель собрания кредиторов К.А. Лозицкая обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что протокол собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. от 12.08.2010 конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен с пропуском срока, установленного законодательством о банкротстве, однако представителем собрания кредиторов Лозицкой К.А. не доказано нарушение ее прав вследствие пропуска конкурсным управляющим срока представления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возможность обращения конкурсного кредитора с жалобой на действия арбитражного управляющего о нарушении его прав и законных интересов установлена пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Из диспозиции указанной статьи следует, что жалоба на действия конкурсного управляющего может быть удовлетворена лишь в том случае, если действия (бездействие) конкурсного управляющего непосредственно нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Аналогичные предписания содержатся в пунктах 10, 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. N 56).

Поскольку надлежащим образом оформленный протокол собрания кредиторов ИП А.В. Ильютикова, состоявшегося 12.08.2010, представлен конкурсным управляющим В.А. Муриным в арбитражный суд лишь 08.10.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол собрания кредиторов представлен с пропуском срока, установленного законодательством о банкротстве.

Между тем, представитель собрания кредиторов К.А. Лозицкая в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указала, каким образом представление конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов с пропуском срока, установленного законодательством о банкротстве, нарушило ее права и законные интересы как конкурсного кредитора. Из материалов дела не усматривается, что К.А. Лозицкая или иные конкурсные кредиторы были лишены возможности ознакомиться с материалами собрания кредиторов от 12.08.2010, либо что им не были известны решения, принятые на собрании кредиторов от 12.08.2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его права и законные интересы затронуты самим фактом нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, судом первой инстанции отклоняются. Диспозицией статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть удовлетворена лишь в случае, если эти действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заинтересованного лица. В этой связи неисполнение конкурсным управляющим процедурной нормы относительно срока представления в суд протокола собрания кредиторов не повлекло с очевидностью нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку приведенные представителем собрания кредиторов К.А. Лозицкой в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 21.02.2011, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 21 февраля 2011 года по делу N А67-2757/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева