Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 09АП-8953/11

город Москва

13.05.2011 г.

N 09АП-8953/2011-ГК Дело N А40-37842/10-70-158 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Метхимтэкс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 г..

по делу N А40-37842/10-70-158Б, вынесенное единолично судьей Кондрат Е.Н.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Метхимтэкс" (ИНН 7724052055, ОГРН 1027739183163), требования ИФНС России N 19 по г. Москве (ИНН 7719107193) о включении в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании участвуют:

Представитель ИФНС России N 19 по г. Москве: Якимова Н.А. по дов. от 14.10.2010 г.. N 22-13/457

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Метхимтэкс": Кургаев П.А. по дов. от 19.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 г.. принято к производству заявление АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Метхимтэкс", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 г.. в отношении

ОАО "Метхимтэкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим

утвержден Карнаух В.П. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 21.08.2010 г..

Определением суда от 04.03.2011 г. признано требование ИФНС России N 19 по г. Москве обоснованным. Включено в реестр требований кредиторов ОАО "Метхимтэкс" требование ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 6 161 629,54 руб. недоимки - в третью очередь реестра требований кредиторов; пени в размере 787 082,54 руб. - в третью очередь реестра требование кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Временный управляющий ОАО "Метхимтэкс", не согласившись с определением суда в части включения в реестр требований кредиторов требования ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 3 358 481 руб. недоимок и 23 298, 85 руб пени просит в этой части определение отменить и отказать во включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы.

Представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ИФНС России N 19 по г. Москве , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Лица, участвующие в деле, не возражали против пересмотра судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Метхимтэкс"

задолженности в размере 6 974 725,62 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования в размере 3 358 481 руб. недоимки и 23 298, 85 руб. обоснованны и подлежат включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 25,

пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления

организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет

денежных средств (п. 3 ст. 46, ст. 70 НК РФ) не является основанием для отказа в

удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в

арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный п.

3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании

недоимки за счет имущества должника.

Требования и решения налогового органа были выставлены в установленные

налоговым законодательством сроки. Сроки принятия и направления организации

требований об уплате недоимки, а также решений о ее взыскании за счет денежных

средств не нарушены.

Задолженность подтверждается справкой о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, требованием об уплате налога N 884 от 27.05.2009 г.., решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках., реестром переданных на

инкассо расчетных документов N 3493 от 30.07.2009 г.., требованиями об уплате налога

N N 884 от 27.05.2009 г.., 33647 от 24.11.2009 г.., 33281 от 09.11.2009 г.., 33296 от 11.11.2009 г.., 38425 от 28.05.2010 г.., налоговыми декларациями по ЕСН, транспортному налогу.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 г.. по делу N А40-37842/10-70-158Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Метхимтэкс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова