Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 08АП-1039/11

город Омск

31 марта 2011 г.

Дело N А70-2611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1039/2011) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торгово-производственная финансовая компания "Союз" Чередниченко Геннадия Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 января 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Кругловой Оксаны Владимировны об отмене обеспечительных мер по делу N А70-2611/2009 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Торгово-производственная финансовая компания "Союз",

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торгово-производственная финансовая компания "Союз" Чередниченко Геннадия Николаевича - Максимовой Ю.А. по доверенности N 5 от 17.03.2011, сроком действия 6 месяцев;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2009 открытое акционерное общество "Торгово-производственная финансовая компания "Союз" (далее - ОАО "ТПФК "Союз", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Круглова Оксана Владимировна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2010 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ТПФК "Союз", приняты обеспечительные меры в виде обязания арбитражного управляющего Кругловой О.В. передать конкурсному управляющему ОАО "ТПФК "Союз" Чередниченко Геннадию Николаевичу необходимые для финансового анализа деятельности и имущества должника документы.

13 января 2011 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление арбитражного управляющего Кругловой О.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.11.2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2011 по делу N А70-2611/2009 указанное заявление удовлетворено. Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2010, в виде обязания арбитражного управляющего Кругловой О.В. передать конкурсному управляющему ОАО "ТПФК "Союз" Чередниченко Г.Н. необходимых для финансового анализа деятельности и имущества должника документов согласно приведенному перечню, отменены.

Не соглашаясь с определением суда, конкурсный управляющий Чередниченко Г.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции от 14.01.2011, исключив из его мотивировочной части следующий вывод: "вместе с тем обязанность по передаче документов арбитражным управляющим выполнена в полном объеме, в связи с чем, обстоятельства, способствовавшие принятию обеспечительных мер, отпали".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, из которых не следует факт выполнения арбитражным управляющим Кругловой О.В. обязанности по передаче спорных документов в полном объеме. Соответствующих доказательств в деле не имеется.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В подтверждение своих доводов заявил ходатайство об истребовании отказного материала N 5744 за 2010 год (КУСП NN 15271, 15835 от 03.11.2010).

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в истребовании обозначенного подателем жалобы доказательства.

Коль скоро вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается по общему правилу без вызова сторон, суд апелляционной инстанции обязан проверить правильность применения норм материального и процессуального права на основании материалов дела, имевшихся в распоряжении суда первой инстанции на дату вынесения обжалуемого определения.

Следовательно, необходимости в истребовании указанного доказательства в целях рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный управляющий Круглова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в мотивировочной части, указанной подателем жалобы.

Как следует из определения от 14.01.2011 по делу N А70-2611/2009, основанием для отмены обеспечительных мер послужило выполнение арбитражным управляющим Кругловой О.В. обязанности по передаче документов в полном объеме, в связи с чем, обстоятельства, способствовавшие принятию обеспечительных мер, отпали.

Однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2010 по делу N А70-2611/2009 приняты обеспечительные меры в виде обязания арбитражного управляющего Круглову О.В. передать конкурсному управляющему ОАО "ТПФК "Союз" Чередниченко Г.Н. необходимые для финансового анализа должника документы согласно следующему перечню:

1) оригиналы договоров купли-продажи недвижимого имущества между ОАО "ТПФК "Союз" и ОАО "Упрснабсбыт" от 28.09.2007 N 1,2,3, на основании которых ОАО "ТПФК "Союз" передало в собственность ОАО "Упрснабсбыт" следующее недвижимое имущество: по договору N 1: нежилое помещение на первом этаже общей площадью 833.7 кв.м., нежилое помещение на втором этаже общей площадью 2076,7 кв.м., нежилое помещение на третьем этаже общей площадью 1206,8 кв.м., всего площадью 4117.2 кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 116; по договору N 2: нежилое строение общей площадью 4882,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, строение 15; Нежилое одноэтажное строение общей площадью 230,8 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 116, строение 2; Нежилое строение (трансформаторная подстанция) общей площадью 52, 3 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 116, строение 2; Нежилые помещения, расположенные на первом, подвальном и антресольных этажах нежилого строения общей площадью 15 516,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 126, корп. 3; по договору N 3: железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 25 (ПКО+00) - ул.Д.Бедного, 96";

2) оригинал договора купли-продажи между ОАО "ТПФК "Союз" и ЗАО "Инвестиционная компания "Союз" 04.10.2007 недвижимого имущества, в соответствии с которым продано незавершенное реконструкцией нежилое строение (торгово-офисный центр), назначение нежилое площадью 4 406,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Мельникайте, 116, корпус 1;

3) оригинал договора купли-продажи от 28.12.2007 между ЗАО "Инвестиционная компания "Союз" и ОАО "Упрснабсбыт", в соответствии с которым, продано то же нежилое строение;

4) оригинал договора купли-продажи между ОАО "ТПФК "Союз" и ОАО "Упрснабсбыт" от 14.07.2008, в соответствии с которым должником было продано движимое имущество - асфальтовое замощение площадью 625 кв.м., а также недвижимое имущество: сооружение (весовая) площадью 43,7 кв.м., разгрузочная площадка площадью 1 497, 6 кв.м., назначение нежилое по адресу: г. Тюмень, ул. Д.Бедного, 96, сооружение 1; нежилое одноэтажное помещение общей площадью 5 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Д. Бедного, 96, строение 17;

5) оригинал акта приема-передачи ценных бумаг от 18.10.2007 между ОАО ТПФК "Союз" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт", по которому были переданы от ОАО "Тюменьоблснабсбыт" векселя на сумму около 148 900 000 руб., а также сами векселя;

6) оригинал договора купли-продажи от 10.09.2008 простого векселя 00003, заключенный между ОАО ТПФК "Союз" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт" на сумму около 38 860 496,52 руб., а также сам вексель 00003;

7) банковские документы ОАО "ТПФК "Союз": платежные поручения, выписки по счетам за период 2007-2010 года;

8) кассовые документы ОАО "ТПФК "Союз": Кассовые книги, РКО и ПКО, корешки чеков, ведомости по заработной плате, отчеты кассира, материалы инвентаризации кассы, сведения о ККМ, чеки ККМ за период 2007-2010 года;

9) Положение об учетной политике, Главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордера, книги покупок и книги продаж, материалы ежегодных инвентаризаций за период 2007-2009 года;

10) Бухгалтерские балансы (Форма 1) с Приложением расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, Отчеты о прибылях и убытках, о движении денежных средств, об изменениях капитала за период 2007-2009 года;

11) Налоговые декларации по налогу на прибыль. НДС, налогу на имущество за период 2007-2009 года, Акты налоговых проверок за тот же период;

12) Договора аренды за период с 2007-2010 года;

13) Другие хозяйственные договоры за период с 2007-2010 года;

14) Трудовые договоры, приказы по кадрам за период с 2007-2010 года;

15) Учредительные документы, все протоколы общих собраний акционеров, все протоколы заседаний советов директоров за период с 2007-2010 года;

16) Аудиторские заключения за период 2007-2009 годы;

17) Доверенность, выданную 04.09.2009 от имени ТПФК "Союз" на имя Надеина Алексея Александровича;

18) всю информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО ТПФК "Союз", перечисленные в акте приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО ТПФК "Союз" от 03.09.2010, подписанном Заместителем Председателя Правления ОАО "Центральный Московский Депозитарий" Плаховой Е.В. и уполномоченным представителем ОАО ТПФК "Союз" Надеиным А.А., в частности оригиналы:

Протокол N 1 заседания Совета директоров ОАО ТПФК "Союз" от 08 июня 2009 года; Протокол N 2 заседания Совета директоров ОАО ТПФК "Союз" от 01 марта 2006 года; Протокол N 1 заседания Совета директоров ОАО ТПФК "Союз" от 27 января 2006 года; Протокол N 3 собрания Совета директоров ОАО ТПФК "Союз" от 17 сентября 2004 года; Протокол N 1 заседания Совета директоров ОАО ТПФК "Союз" от 07 июня 2006 года; Протокол N 3 заседания Совета директоров ОАО ТПФК "Союз" от 25 августа 2005 года; Протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО ТПФК "Союз" от 29 мая 2009 года; Протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО ТПФК "Союз" от 22 февраля 2005 года; Протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО ТПФК "Союз" от 17 сентября 2004 года; Протокол N 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО ТПФК "Союз" от 12 января 2006 года; Протокол N 1 годового общего собрания акционеров ОАО ТПФК "Союз" от 24 мая 2006 года; Протокол N 5 годового общего собрания акционеров ОАО ТПФК "Союз" от 27 июня 2003 года; ВСЕ Уведомления РО ФКЦБ России и Омского РО ФКЦБ России о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; все решения о выпуске ценных бумаг ОАО "Плодоовощ" и ОАО ТПФК "Союз"; все отчеты об итогах выпуска ЦБ ОАО "Плодоовощ" и ОАО ТПФК "Союз"; списки зарегистрированных лиц-акционеров ОАО ТПФК "Союз" за период с 2007-2010 годы; Регистрационный журнал операций, проведенных в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО ТПФК "Союз" за период с 24 октября 2003 года по 03 сентября 2010 года; Регистрационный журнал операций ОАО "Плодоовощ" за период с 27 апреля 1998 года по 31 мая 1999 года; Регистрационный журнал операций ОАО ТПФК "Союз" за период с 31 мая 1999 года по 23 октября 2003 года; Анкеты зарегистрированных лиц - акционеров ОАО ТПФК "Союз".

Арбитражный управляющий Круглова О.В., обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об отмене обозначенных выше обеспечительных мер, сослалась на выполнение возложенной на нее обязанности по передаче спорных документов в полном объеме, в том числе на то, что часть из них 18.10.2010 передана конкурсному управляющему Чередниченко Г.Н. по акту приема-передачи, частично документы переданы на хранение ООО "Партнер-сервис" по договору хранения от 12.07.2010.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, констатировал факт исполнения Кругловой О.В. обязанности по передаче документов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, так как он не соответствует обстоятельствам дела.

Действительно, в материалах дела имеется акт N 4 от 08.10.2010, согласно которому Круглова О.В. передала конкурсному управляющему Чередниченко Г.Н. документы должника.

Однако из содержания указанного акта следует, что передана лишь незначительная часть документов, обозначенных в определении от 19.11.2010 о принятии обеспечительных мер, а именно: документы, касающиеся регистрации ОАО "ТПФК "Союз" и внесения изменений в ЕГРЮЛ, учредительные документы - Уставы и изменения в Устав 2000 года, учетная карточка ВЭД, трудовой договор, приказ о расторжении трудового договора от 20.09.2009, протокол N 2 от 24.09.2007, письмо финотдела N 2 от 18.01.1996, лицензия Д 538878 от 29.11.2004, кадастровый план земельного участка, уведомление о снятии с учета в налоговом органе.

При сопоставлении указанного акта с перечнем документов, приведенном в определении от 19.11.2010 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не может установить факт исполнения Кругловой О.В. обязанности по передаче спорных документов в полном объеме.

Иного акта приема-передачи от 18.10.2010 в материалах дела не имеется.

Как утверждает Круглова О.В., оставшаяся часть спорных документов передана на хранение ООО "Партнер-сервис".

В подтверждение данного довода представлен договор хранения от 12.07.2010 между ОАО "ТПФК "Союз" и ООО "Партнер-Сервис", дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи от 12.07.2010 (том 30 листы дела 57-62).

Из анализа перечисленных документов также не следует вывод о передаче Кругловой О.В. всех документов, указанных в определении от 19.11.2010.

Напротив, в акте приема-передачи от 12.07.2010, согласно которому Круглова О.В., будучи конкурсным управляющим должника, передала ООО "Партенр-Сервис" документы должника, нет указания на передачу ряда документов, подлежащих передаче в силу определения от 19.11.2010, а именно, документов, обозначенных выше под пунктами 5, 6, 17, 18.

В акте от 12.07.2010 имеется ссылка на передачу иных документов на 441 листе (пункт 6 акта). Однако конкретизации таких документов не приведено.

Более того, вывод об исполнении Кругловой О.В. в полном объеме обязанности по передаче документов, указанных в определении суда от 19.11.2010 года несостоятелен еще и потому, что передача документации на хранение до вынесения определения о принятии обеспечительных мер не означает исполнения обязанности по передаче документации новому конкурсному управляющему.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве прежний конкурсный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Договор хранения заключался Кругловой О.В. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника.

Именно она привлекла хранителя ООО "Партнер-Сервис" к хранению документов должника (том 30 листы дела 57-58).

Следовательно, она обязана была принять меры для исполнения определения от 19.11.2010 года и либо сама изъять у хранителя переданные ему на хранение документы и затем передать их новому конкурсному управляющему, либо обеспечить их передачу у хранителя.

Ничего этого она не сделала.

Как следует из материалов дела, выбранный ею хранитель утверждает, что утратил переданную ему на хранение документацию должника еще 23.10.2010 года (том 30 лист дела 79), то есть у суда отсутствовали основания для вывода о надлежащем исполнении Кругловой О.В. обязанности по передаче документации новому конку

Таким образом, довод подателя жалобы относительно несоответствия обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об исполнении Кругловой О.В. в полном объеме обязанности по передаче указанных в определении от 19.11.2010 документов правомерен, следовательно, этот вывод подлежит исключению из мотивировочной части определения от 14.01.2011.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н. относительно отмены обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене обжалуемое определение только в мотивировочной части. Резолютивная часть обжалуемого определения оставляется без изменения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 января 2011 года по делу N А70-2611/2009 изменить в мотивировочной части, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что обязанность по передаче документов арбитражным управляющим Кругловой О.В. выполнена в полном объеме, в связи с чем, обстоятельства, способствовавшие принятию обеспечительных мер, отпали.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина