Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 07АП-10000/09

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 07АП-10000/09
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 1 "Сибэлектромонтаж" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2011 года

по делу N А45-11378/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина"

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.02.2011-01.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Монтажное управление N 1 "Сибэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2011 года по делу N А45-11378/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.02.2011-01.03.2011.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения на срок до 20.05.2011. В течение установленного судом срока Закрытому акционерному обществу "Монтажное управление N 1 "Сибэлектромонтаж" предписывалось устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из материалов дел, копия определения от 06.05.2011 направлена судом апелляционной инстанции заявителю заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405031543349) по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, 8а, и последним получена 13.05.2011.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 06.05.2011 срок (до 20.05.2011 включительно) заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не представлены заявителем в установленный судом срок по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 1 "Сибэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2011 года по делу N А45-11378/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.