Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-9008/11

город Москва

24.05.2011 г.

N 09АП-9008/2011-ГК Дело N А40-74181/09-95-334Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Веслизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 г..

по делу N А40-74181/09-95-334Б, вынесенное единолично судьей Мишаковым О.Г.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веслизинг" (ИНН 7701205721, ОГРН 1037739358920), заявление конкурсного управляющего ООО "Веслизинг"

об оспаривании сделки должника,

В судебном заседании участвуют:

Конкурсный управляющий ООО "Веслизинг" Леонов А.И. на основании решения от 13.08.2010 г.. и определения от 31.03.2011 г..

Представитель ООО "АльтерВЕСТ ХХI век": Тактаев И.А. по дов. от 20.11.2009 г..

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.08.10 в отношении должника ООО "Веслизинг" (ОГРН 1037739358920, ИНН 7701205721) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Леонов А.И.

22.11.2010 конкурсный управляющий ООО"Веслизинг" обратился с заявлением об оспаривании сделки должника. Обращаясь с настоящими требованиями конкурсный управляющий указывает, что действия ООО"АльтерВЕСТ XXI век" по зачету встречных однородных требований, совершенных в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также действия ООО "Веслизинг" по передаче данному кредитору оборудования, совершенные после принятия арбитражным судом заявления

о признании должника банкротом, не соответствуют требованиям законодательства о

банкротстве, поскольку: нарушают права кредитора ОАО "МДМ банк", требование

которого в сумме, превышающей 40.000.000 руб., включены в реестр кредиторов

третьей очереди; налоговая вторая очередь; обеспечивают исполнение обязательств

должника перед ООО "АльтерВЕСТ XXI век", возникших до совершения оспариваемой сделки; приводят к изменению очередности удовлетворения требований

ООО "АльтерВЕСТ XXI век" по обязательствам, возникшим до совершения

оспариваемой сделки; приводят к тому, что ООО "АльтерВЕСТ XXI век" оказано

большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до

совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности и в соответствии с законодательством РФ о

банкротстве. Конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности заявления ООО "АльтерВЕСТ XXI век" о зачете, оформленное

телеграммой в адрес ООО "Веслизинг" от 01.07.2010. Признать недействительными и

применить последствия недействительности действий должника по передаче ООО

"АльтерВЕСТ XXI век" по актам приема-передачи объекта основных средств N А-

00000010, N А-00000011 от 14.08.2009 имущества.

Определением суда от 08.02.2011 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Веслизинг" об оспаривании сделки должника отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Веслизинг" , не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление. В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим должника заявлено об отказе от требований в части признания недействительным соглашения о добровольном исполнении судебных актов от 14.05.2009 г. как оспоримой сделки на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "Веслизинг" , в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Также заявил отказ от заявления в части признания недействительным соглашения от 14.05.2009 г.

Представитель ООО "АльтерВЕСТ ХХI век" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что определение подлежит изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство об отказе от заявления в части признания недействительным соглашения от 14.05.2009 г. в соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ и прекращении производства по делу в данной части на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска в порядке ст. 63 АПК РФ. Отказ от заявления в письменном виде приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец, в соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части признания недействительным соглашения от 14.05.2009 г.

Между ООО "Веслизинг" и ООО "АльтерВЕСТ XXI век" были заключены

договоры лизинга N 184-об от 12.04.2006, N 189-об от 03.04.2006 (с учетом

дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2006).

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 по делу N А40-

79935/08-91-327 и от 28.04.2009 по делу N А40-79934/08-89-655 указанные договоры

были расторгнуты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 по делу

N А45-19831/2008 на основании Договора уступки прав (требований) N 1 от 23.03.2009

произведена замена истца (ОАО "УРСА Банк") его правопреемником - ООО

"АльтерВЕСТ XXI век". С должника в пользу ООО "АльтерВЕСТ XXI век" взыскано

4.635.917,38 руб. и 34.679,59 руб. госпошлины, суд также обратил взыскание на

заложенное имущество.

Телеграммой от 01.07.2009 в адрес должника ООО "АльтерВЕСТ XXI век"

заявлено о проведении зачета встречных однородных требований: прекращаются

обязательства ООО "АльтерВЕСТ XXI век" перед ООО "Веслизинг" по договору

лизинга N 189-ОБ от 03.04.2006, в свою очередь право требований ООО "АльтерВЕСТ

XXI век" к ООО "Веслизинг" на основании кредитного договора N 060/2006-0-71 от

26.04.2006, перешедшее на основании Договора уступки прав (требований) N 1 от

23.03.2009 прекращаются частично на сумму 665.214,33 руб.

Кроме того, по актам приема-передачи объекта основных средств N А-00000010,N А-00000011 от 14.08.2009 должник передал ООО "АльтерВЕСТ XXI век"

имущество.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "АльтерВЕСТ XXI век", возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что ООО "Веслизинг" и ООО "АльтерВЕСТ XXI век" в целях урегулирования взаимных отношений, а также в целях добровольного исполнения судебных актов заключили Соглашение о добровольном исполнении судебных решений от 14.05.2009, в соответствии с пунктом 1 Соглашения, данное соглашение заключено в целях урегулирования отношений, возникших в связи с принятием следующих решений: решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 г. по делу N А40-79935/08-91-327, решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. по делу N А40-79934/08-89-655, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г. N А45-19831/2008.

Конкурсный управляющий должника пояснил, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 г. оспариваемое соглашение является по своей правовой природе мировым соглашением, а поскольку оно не утверждено судом, то не может повлечь для сторон правовых последствий.

В письменных пояснениях ООО "АльтерВЕСТ XXI век" возражал, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке предусмотрено заключение мирового соглашения. Кроме того, соглашение от 14.05.2009 г. включает в себя не только вопросы, вытекающие из указанных судебных актов но и отношения, выходящие за предмет исков по делам.

Суд апелляционной инстанции считает, что в судебном акте Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 г. по делу N А40-79934/08-89-655

на определение арбитражного суда от 24.12.2010 г. судом дана оценка соглашения от 14.05.2009 г. в рамках заявленных требований лишь в части пункта 3.1 соглашения, где размер издержек ООО "ВЕСЛИЗИНГ", понесенных истцом по делу о расторжении договора лизинга от 03.04.2006 г. N 189-об составил 52.000 руб., что также соответствует заявленным требования в рамках дела N А40-79934/08-89-655

Вместе с тем, поскольку само по себе заключенное сторонами мировое соглашение является самостоятельным гражданско-правовым договором и порождает соответствующие правовые последствия вне зависимости от утверждения его арбитражным судом, стороны вправе руководствоваться всеми его условиями, в т.ч. не утвержденными арбитражным судом.

ООО "АльтерВЕСТ XXI век" указывает на то, что телеграмма от 01.07.2009 была направлена представителем по делу N А40-79934/08-89-655, которому не было известно о заключении указанного соглашения, поскольку Соглашение от 14.05.2009 является двусторонней сделкой, изменить его возможно только по соглашению сторон. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что направление телеграммы не имеет правового значения, в связи с чем передача имущества осуществлялась не на основании оспариваемых должником

сделок, а на основании соглашения о добровольном исполнении судебных решений от

14.05.2009.

ООО "АльтерВЕСТ XXI век" указал, что п. 2 ст. 63.1 Закона о банкротстве не

подлежит применению, поскольку заявление о признании должника банкротом было

принято судом 08.07.2009, тогда как Соглашение о добровольном исполнении

судебных решений заключено 14.05.2009. Также кредитор указывает, что в результате отчуждения имущества, бывшего предметом договоров лизинга N 184-ОБ от 12.04.2006, N 189-ОБ от 03.04.2006, стоимость имущества, приобретенная ООО "ВЕСЛИЗИНГ" превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу.

Федеральный закон от 28 апреля 2009 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" вступил в силу после даты совершения оспариваемых конкурсным управляющим должника сделок, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сделка по зачету встречных требований заключена 14.05.2009, т.е. до вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, следовательно, ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении нее не подлежит применению. На другие нормы законодательства о банкротстве в обоснование своего заявления конкурсный управляющий не ссылается.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Веслизинг" от дополнительного заявления от 01.02.2011 г. в части признания недействительным соглашения от 14.05.2009 г. Определение суда от 08.02.2011 г. в указанной части отменить и прекратить производство по делу. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 г.. по делу N А40-74181/09-95-334Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Веслизинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова

Судьи

Г.Н. Попова Н.В. Дегтярева