Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-28363/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП-28363/2011 Дело N А40-74181/09-95-334Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Титовой И.А.,

Судей: Поповой Г.Н., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Веслизинг" Леонову А.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 г.. по делу N А40-74181/09-95-334Б, принятое судьей Мишаковым О.Г.

о проведении экспертизы по делу о банкротстве ООО "Веслизинг" (ОГРН 1037739358920)107082, г. Москва, Спартаковская пл., д. 14 стр.1

При участии:

от конкурсного управляющего ООО "Веслизинг" Леонова А.И.: не явился, извещен;

от МДМ Банк: не явился, извещен.

Высоцкий В.М.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 должник ООО "Веслизинг" признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Леонов Алексей Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 г.. по делу N А40-74181/09-95-334Б в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отводе экспертов - отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о направлении запроса в НП "Аудиторская Палата России" о возможности проведения экспертизы - отказано. Назначена финансово-экономическая экспертиза по делу. Поручено проведение экспертизы ООО "Консультационно-аудиторская фирма "ИНВЕСТАУДИТТРАСТ", эксперту Рюмину Сергею Михайловичу, 02.12.1963 года рождения. Поставлены перед экспертом следующие вопросы:

1. Достоверен и соответствует ли действующему на момент составления отчетности законодательству РФ расчет балансовой стоимости активов, произведенный ООО "Веслизинг" по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2007 г.., в частности: соответствует ли величина учтенных в бухгалтерском балансе активов, а именно, угнанных автомобилей, похищенного оборудования, возвращенных при расторжении договора лизинга машин и оборудования, незавершенного строительства, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов?

2. Какую величину составляла стоимость чистых активов ООО "Веслизинг" по состоянию на 31.12.2007 г.. рассчитанная по действовавшим в РФ правилам?

Суд обязал МДМ Банка - внести на депозит Арбитражного суда города Москвы денежные средства в сумме 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет оплаты экспертизы, доказательства внесения представить в суд в десятидневный срок со дня вынесения настоящего определения. Конкурсному управляющему представить в распоряжение эксперта имеющиеся у него документы и данные согласно запросу эксперта в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения, но не ранее перечисления денежных средств на депозит суда.

Эксперт Рюмин Сергей Михайлович, 02.12.1963 года рождения, предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд обязал эксперта - представить в суд заключение по поставленным вопросам в течение 20 календарных дней с даты получения документов от конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым определение, конкурсный управляющий ООО "Веслизинг" Леонов А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель считает, что проведение экспертизы поручено организации не соответствующей требованиям законодательства, регулирующего аудиторскую деятельность в Российской Федерации.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Веслизинг" Леонов А.И., представитель МДМ Банк, Высоцкий В.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсный управляющий в суде первой инстанции заявил об отводе экспертов предложенных представителем Высоцкого В.М., поскольку заявленные организации ООО "Консультационно-аудиторская фирма "ИНВЕСТАУДИТТРАСТ" и ООО Аудиторская фирма "Баланс Плюс" не могут быть определены в качестве места проведения экспертизы, однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, на основании которых эксперты подлежат отводу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в заявлении об отводе экспертов.

В соответствии со ст. 23 АПК РФ эксперты не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 АПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что проведение экспертизы поручено организации не соответствующей требованиям законодательства, регулирующего аудиторскую деятельность в Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обосновании своей позиции.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение экспертизы нужно поручить экспертной организации ООО "Консультационно-аудиторская фирма "ИНВЕСТАУДИТТРАСТ".

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 г.., по делу N А40-74181/09-95-334Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Веслизинг" Леонова А.И. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова Н.В. Лаврецкая