Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 05АП-3271/11

г. Владивосток

Дело

26 мая 2011 г.

N А59-313/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Южно-Сахалинска в лице управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа

апелляционное производство N 05АП-3271/2011

на определение от 22.04.2011

судьи И.Н.Шестопал

по делу N А59-313/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Отдела капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

третьи лица: Администрация г.Южно-Сахалинска в лице управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа, ЗАО "Обновление-Трейд"

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Отдел капитального строительства администрации города Южно- Сахалинска обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее -управление, административный орган, УФАС по Сахалинской области) о признании недействительными решения от 15.12.2010 по делу N 312/10-к и предписания от 15.12.2010 N 05-126/10.

Определением суда от 17.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Обновление-Трейд", Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска.

20.04.2011 от Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска поступило ходатайство о вступлении в настоящее дело в качестве соистца, мотивированное тем, что предписание УФАС по Сахалинской области от 15.12.2010 N 05-126/10, выданное ОКС администрации г. Южно-Сахалинска, не может быть объективно исполнено по причине того, что оно выдано ненадлежащему лицу. Решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 31.07.2009 N 1581/64-09-3 утверждено Положение о муниципальном заказе в городском округе "Город Южно-Сахалинск" (далее - Положение), в соответствии с которым Администрация города Южно-Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа является уполномоченным органом, созданным для осуществления функций по размещению заказов для муниципальных нужд городского округа "Город Южно-Сахалинск" за счет бюджетных и внебюджетных источников финансирования. Согласно п.п. 3.2, 3.4 Положения Управление по вопросам организации и размещения заказа обладает исключительными полномочиями по организации проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок. В целях организации размещения муниципального заказа управлению предоставлены, в том числе, и полномочия по разработке и оформлению конкурсной документации, документации об аукционе, извещений о проведении запроса котировок в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов, размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, прием заявок на участие в торгах, уведомление участников размещения заказов о внесении изменений и дополнений в конкурсную документацию и документацию об аукционе, об отмене конкурса или аукциона. Следовательно, по мнению лица, подавшего ходатайство, именно на Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска возложены функции по размещению заказов для муниципальных заказчиков городского округа "Город Южно-Сахалинск" и только оно вправе осуществлять процедуры по размещению заказа в соответствии с Законом о размещении заказа. Требования предписания УФАС по Сахалинской области от 15.12.2010 N05-126/10 о внесении изменений в документацию об аукционе, продлении сроков подачи заявок и возврата аукционных заявок, адресованные муниципальному заказчику, не соответствуют несоответствующему законодательству, поскольку последний такими полномочиями не обладает. Указанные обстоятельства, по мнению подателя ходатайства, подтверждают, что предмет спора по указанному делу связан с защитой прав и законных интересов Администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа.

Определением от 22.04.2011 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении ходатайства Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска о вступлении в дело N А59-313/2011 в качестве соистца отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация г.Южно-Сахалинска в лице управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, предписание антимонопольного органа от 15.12.2010 N 05-126/10 нарушает права и обязанности Администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа, поскольку только на Управление как на уполномоченный орган возложены функции по размещению заказов для муниципальных заказчиков городского округа "Город Южно-Сахалинск" и только оно вправе осуществлять процедуры по размещению заказа в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ. В этой связи считает рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции без привлечения Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска в качестве соистца к участию в деле может повлиять на права и обязанности уполномоченного органа по отношению к муниципальному заказчику при исполнении предписания антимонопольного органа от 15.12.2010 N 05-125/10.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. От ЗАО "Обновление-Трейд" в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное соучастие допускается если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, тем самым ему обеспечено право представлять свои интересы в данном деле, его права как третьего лица соблюдены.

В связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве соистца не нарушаются права Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска как участника арбитражного процесса, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения. Так, оспариваемым решением и предписанием нарушения Закона о размещении заказа выявлены в действиях заказчика, а не Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа. Заказчик является структурным подразделением Администрации с правами юридического лица, соответственно, оспариваемое решение и выданное на его основании предписание не нарушает прав и интересов Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Администрации города, которое является структурным подразделением Администрации без прав юридического лица.

Кроме того, согласно действующего законодательства о размещении заказа, предписание может быть выдано только в адрес того юридического лица, в действиях или решениях которого были выявлены нарушения Закона о размещении заказа и описаны в решении административного органа. Поскольку оспариваемым решением не было выявлено нарушений Закона о размещении заказа в действиях подателя настоящего ходатайства, то и выдавать ему предписание об устранении каких-либо нарушений антимонопольный орган не имел права.

Более того, анализируя положения решения Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 31.07.2009 N 1581/64-09-3 "Об утверждении положения о муниципальном заказе в городском округе "Город Южно-Сахалинск" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в названных актах не содержится полномочий Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа по совершению распорядительных действий, связанных с размещением заказа. Фактически все решения, связанные с утверждением аукционной документации, с принятием решения о проведении торгов, заключение контракта относятся к компетенции муниципального заказчика.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта или переоценки выводов суда отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22 апреля 2011 года по делу N А59-313/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович