Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 05АП-3272/11

г. Владивосток

Дело

26 мая 2011 г.

N А59-313/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска

апелляционное производство N 05АП-3272/2011

на определение от 22.04.2011

судьи И.Н.Шестопал,

по делу N А59-313/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Отдела капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

третьи лица: Администрация г.Южно-Сахалинска в лице управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа, ЗАО "Обновление-Трейд"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Отдел капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным решения от 15.12.2010 по делу N 312/10-к и предписания от 15.12.2010 N 05-126/10.

Определением суда от 17.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Обновление-Трейд", Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска.

Отдел капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городской округ "Город Южно-Сахалинск".

Определением от 22.04.2011 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявления Отделу капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, на основании ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ Отдел капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что принятый судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела в первой инстанции может повлиять на права и обязанности муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" по отношению к одной из сторон.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. От ЗАО "Обновление-Трейд" в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было заявлено Отделом капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то он является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта об отказе во вступлении в дело третьего лица.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительными решения УФАС по Сахалинской области от 15.12.2010 по делу N 312/10-к и предписания от 15.12.2010 N 05-126/10.

Права и обязанности муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" не затрагиваются предметом данного спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле, но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Оспариваемым решением муниципальное образование городской округ "Город Южно-Сахалинск" не было признано нарушившим законодательством о размещении заказа. Кроме того, в правовые отношения с различными субъектами муниципальное образование как юридическое лицо вступает через свои органы, которым является и администрация города Южно-Сахалинска в лице ее структурных подразделений, которые привлечены арбитражным судом к участию в деле.

Факт выделения бюджетных средств из местного бюджета заказчику на размещение заказа не нарушает права муниципального образования, поскольку размещением заказа занимался заявитель и Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа, которые являются органами местного самоуправления, а не муниципальное образование городской округ "Город Южно-Сахалинск".

Кроме того, решением суда от 27.04.2011 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решения и предписания отказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный акт не может повлиять на права или обязанности муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" по отношению к одной из сторон спора.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для привлечения муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по настоящему делу по заявлению Отдел капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта или переоценки выводов суда отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22 апреля 2011 года по делу N А59-313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович