Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 14АП-1939/11

г. Вологда

23 мая 2011 г.

Дело N А66-4618/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" Назарова Павла Олеговича Почаева С.С. по доверенности от 17.03.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" Дмитриевой О.О. по доверенности от 05.05.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" Рубеко А.В. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2011 года по делу N А66-4618/2008 (судья Закутская С.А.),

установил

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" (далее - Общество, Должник) Назаров Павел Олегович и Общество в лице конкурсного управляющего Назарова П.О., ссылаясь на статьи 20.3, 103, 110, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10, 12, 15, 167, 168, 423, 454, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15.07.2010 обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (далее - Фирма) о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от 25.06.2008 N 33, заключенного Обществом и Фирмой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществу объектов недвижимого имущества, отчужденных по договору.

Определением от 08.10.2010 заявления объединены в одно производство.

Позже конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части применения последствий недействительности сделки. Отказ заявителя от части требований судом принят, производство по делу в указанной части прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (далее - Компания).

Определением от 01.03.2011 заявление удовлетворено.

Фирма с судебным актом в части удовлетворения требования о признании недействительным спорного договора не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств возникновения неблагоприятных последствий для кредиторов в результате заключения сделки, как того требует пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность", то у суда отсутствовали основания для признания сделки недействительной. Полагает, что судом не указаны мотивы, по которым он пришел к своим выводам. В заседании суда представители Фирмы и Компании поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2008 Обществом (продавец) и Фирмой (покупатель) заключен договор купли-продажи N 33 объектов недвижимого имущества:

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 139 общей площадью 54,3 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:25 0110:0010:28:214:002:000000250, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, улица Освобождения;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 2 общей площадью 34,2 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 01 18:0006:28:414:002:000001050, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, 25 м по направлению на запад от ж/д N 71 по Казанскому проспекту;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 10 общей площадью 37,6 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 04 20:0011:28:414:002:000001030, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, 10 м по направлению на юг от ж/д N 17 по улице Московская;

- двухэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 12 общей площадью 19,2 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 01 20:0005:28:414:002:000001060, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, в 15 м по направлению на северо-восток от ж/д N 70 по улице Котовского;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 14 общей площадью 22,3 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 01 23:0014:28:414:002:000001190, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, улица Демьяна Бедного;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 16 общей площадью 37,9 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 03 04:002:28:414:002:000000990, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, 20 м по направлению на юг от ж/д N 41/45 по улице Б. Садовая;

- двухэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 28 общей площадью 20,6 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:25 01 16:0019:28:414:002:000001120, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, улица 4-ая Пролетарская;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 33 общей площадью 38,2 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 04 19:0009:28:414:002:000001160, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, улица Сиверсова;

- двухэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 35 общей площадью 23,2 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:15 01 14:0005:28:414:002:000001090, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, 15 м по направлению на восток от ж/д N 3/7 по улице Осташковская;

- двухэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 43 общей площадью 23,1 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:07 06 57:0014:28:414:002:000001130, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, улица Каховского;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 46 общей площадью 50,8 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 02 02:0023:28:414:002:000001020, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, 20 м по направлению на восток от ж/д N 129 по Казанскому проспекту;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 80 общей площадью 51,9 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:08 03 04:0007:28:414:002:000001140, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, улица Мира;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 92 общей площадью 38,9 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:08 03 01:0022:28:414:002:000001170, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, улица Мира;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 96 общей площадью 39,5 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:08 03 01:0028:28:414:002:000001150, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, улица Мира;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 114 общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 03 05:0011:28:414:002:000000100, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, 20 м по направлению на запад от ж/д N 19 по улице Вагжанова;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 118 общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 01 22:0003:28:414:002:000001080, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, 20 м по направлению на северо-восток от ж/д N 45/46 по улице 9-го Января;

- двухэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 124 общей площадью 24,8 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:07 03 08:0004:28:414:002:000001110, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, улица Бориса Зайцева;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 153 общей площадью 41,1 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 02 29:0019:28:414:000001180, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, в 15 метрах по направлению на север от ж/д N 98 по улице Б. Садовая;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 157 общей площадью 35,9 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 01 21:0001:28:414:002:000001070, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, 15 м по направлению на запад от ж/д N 72/60 по Казанскому проспекту;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 165 общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 03 03:0001:28:414:002:000001010, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, 22 м по направлению на юго-восток от ж/д N 17/31 по улице Б. Садовая;

- одноэтажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 166 общей площадью 41,7 кв.м, кадастровый (условный номер) 69:39:12 0123:0016:28:414:002:000000980, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, 10 м по направлению на восток от ж/д N 4 по улице 9-го Января.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость указанного имущества в размере 759 356 рублей с учетом НДС, которую покупатель должен был перечислить на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 4.1 договора объекты передаются покупателю по передаточному акту, который является неотъемлемой частью договора.

По передаточному акту от 25.06.2008 имущество передано покупателю.

Фирма 20.07.2010 продала Компании по договору купли-продажи вышеуказанные объекты недвижимости. По акту приема-передачи от 01.09.2010 имущество передано новому покупателю. Переход права собственности 13.09.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 по настоящему делу Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.

Предметом настоящего заявления конкурсного управляющего Общества явилось требование о признании сделки купли-продажи недействительной. Иск предъявлен на основании статьи 61.8 и пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Внешний управляющий в этом случае предъявляет иск о признании сделки недействительной от своего имени (пункт 7 статьи 103 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий также вправе по указанному основанию предъявить иск от своего имени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении настоящего заявления следует руководствоваться положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

Как правильно установил суд, для удовлетворения заявления по основанию, указанному в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве, необходимо наличие в совокупности двух следующих обстоятельств: совершение сделки с заинтересованным лицом и причинение такой сделкой или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе, руководитель должника, работники должника, иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона судам необходимо исходить из следующего: под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что заинтересованными лицами, в частности, признаются лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, если они, их супруги, родители занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.

Поскольку на момент совершения сделки членом совета директоров Общества являлась Рощина (Андреева до заключения брака) Наталья Петровна, а директором Фирмы - Андреев Сергей Петрович, которые являются родными братом и сестрой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованностью.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания того, что в результате оспариваемых на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделок кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Из материалов дела усматривается, что в результате совершения сделки купли-продажи Общество лишилось в значительной степени своих основных средств, утратило возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности, и менее чем через месяц обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании Общества банкротом (16.07.2008 введена процедура наблюдения).

В связи с выбытием спорного имущества без эквивалентного встречного исполнения (по заниженной цене) оно не было включено в конкурсную массу Общества, то есть оспариваемая сделка совершена и в ущерб интересам кредиторов Должника.

Таким образом, установив наличие в совокупности двух следующих обстоятельств: заключение спорной сделки с заинтересованным лицом и причинение в результате исполнения сделки убытков, суд правомерно удовлетворил заявление на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы изложенных выводов суда не опровергают.

Ссылка жалобы на то, что суд не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам, противоречит тексту обжалуемого определения, в связи с этим подлежит отклонению.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 01.03.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Фирмы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2011 года по делу N А66-4618/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева