Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 14АП-13/12

г. Вологда

13 февраля 2012 г.

Дело N А66-4618/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2011 года по делу N А66-4618/2008 (судья Силаев Р.В.),

установил

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 открытое акционерное общество "Теплоэнергетический комплекс" (ОГРН 1026901604674; далее - ОАО "ТЭК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Павел Олегович.

Конкурсный управляющий должника Назаров П.О. в порядке, предусмотренном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2008 N 33, заключенного между ОАО "ТЭК" и обществом с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (далее - ООО "Городские электрические сети") и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику объектов недвижимого имущества, отчужденных по договору.

Определением от 26.11.2010 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Оценка". Должником на депозитный счет суда перечислено 79 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы.

Определением суда от 01.03.2011, вступившим в законную силу, требования конкурсного управляющего Назарова П.О. удовлетворены в части признания сделки недействительной, в части применения последствий недействительности сделки производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от данной части требований.

Определением от 09.03.2011 суд постановил перечислить с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет экспертной организации 79 000 руб.

В дальнейшем конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Городские электрические сети" судебных издержек, связанных с проведением экспертизы, в размере 79 000 руб.

Определением от 06.12.2011 требования конкурсного управляющего Назарова П.О. удовлетворены в полном объеме.

ООО "Городские электрические сети" с определением суда не согласилось, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что проведение судебной экспертизы было нецелесообразно, поскольку в материалах дела имелось заключение о рыночной стоимости объектов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника Назарова П.О. о взыскании судебных расходов, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что по результатам судебного разбирательства расходы на проведение экспертизы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Довод апеллянта о нецелесообразности понесенных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2011 года по делу N А66-4618/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева