Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 10АП-3232/11

г. Москва

02 июня 2011 г.

Дело N А41-40421/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шведовой О.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Трефилова Е.В. - по нотариальной доверенности от 29.12.2010 г.., зарегистрированной в реестре за N 2Д-2835,

от конкурсного управляющего должника - конкурсный управляющий Карандеева С.Н., решение от 29.04.2011 г.. по делу N А41-40421/10, Балабанов К.Э. - по доверенности от 20.05.2011 г.., Сатюкова Т.В. - по доверенности от 10.05.2011 г..,

от кредитора ЗАО "Типография "Союз-Мастер" - Головенкин Г.Л. - генеральный директор, решение N 3 от 08.07.2010 г.., приказ N 65 от 09.07.2010 г..,

представитель собрания кредиторов - Ильин В.В., протокол первого собрания кредиторов от 21.04.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу N А41-40421/10, принятое судьей Потаповой Р.Н. по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Мастер" (ИНН 5031035034, ОГРН 1035006100524),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2010 г.. в отношении ООО "ОСТ-Мастер" введена процедура наблюдения.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Мастер" (далее ООО "ОСТ-Мастер") требования, как обеспеченного залогом в сумме, вырученной от реализации предмета залога, но не более 115.987.047руб. (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 г.. по делу N А41-40421/10 во включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "ОСТ-Мастер" отказано (л.д.81).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д.83-86).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.223, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника и его представители возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.102-104, 135-136), просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общего собрания кредиторов возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д.109-110), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредитора ЗАО "Типография "Союз-Мастер" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 132-133), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, представителя общего собрания кредиторов должника, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 17.03.2009 г.. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "База N 4 "Оптсервисторга" (заемщик) заключен договор N 952 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 250.000.000 руб.. (л.д.11-21).

Дата полного погашения выданного кредита: 13.09.2010 г..

Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями от 26.05.09г. N 001124, от 22.04.09г. N 001065, от 01.04.09г. N 001031, от 17.03.09г. N 000995, от 20.03.09г. N 001002 (л.д.22-26), а также выпиской из лицевого счета 45207810040000000952 ООО "База N 4 "Оптсервисторга" за период с 01.01.2010 г.. по 20.12.2010 г.. (л.д.27).

В обеспечение кредитного договора между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "ОСТ-Мастер" (залогодатель) заключен договор залога N 952/1-0, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю оборудование (предмет залога) согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, общая залоговая стоимость которого определена в сумме 115.987.047руб. (л.д.5-9, 10).

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 952 от 17.03.09г., заключенному между залогодержателем (кредитором) и ООО "База N 4 "Оптсервисторга" (заемщик), в том числе: сумма кредита (лимит кредитной линии) в сумме 250.000.000 руб.. и сроки возврата кредита - 13.09.2010 г..

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2010 г.. по делу N А41-15339/10 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Сбербанк России" и ООО "База N 4 "Оптсервисторга", предусматривающее отсрочку погашения задолженности по кредитному договору N 952 от 17.09.09г., а именно: погашение суммы неустойки по договору - сентябрь 2010 г.., погашение суммы основного долга - с сентября 2012г. по август 2013г. (л.д.49-52).

Согласно п.3 данного мирового соглашения за пользование ООО "База N 4 "Оптсервисторга" денежными средствами в размере задолженности по основному долгу, ответчик (Общество) обязуется уплатить истцу (Банк) проценты в размере 5% годовых от указанной суммы долга. Проценты начисляются за период с даты утверждения мирового соглашения (включительно) по дату полного погашения указанной суммы долга (включительно).

22.09.2010 г.. между залогодержателем и залогодателем подписано дополнительное соглашение N 1 к указанному договору залога, согласно которому залогодатель согласен на обеспечение предметом залога, указанным в п.1.1 договора залога с учетом действующих дополнительных соглашений, исполнения обязательств по договору N 952 от 17.09.2009 г.., с учетом изменений, внесенных в кредитный договор мировым соглашением от 21.09.2010 г.. (дело N А41-15339/10), в том числе, по следующим условиям: сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.09.2010 г.. составляет 200.373.947руб. 66коп., из которых просроченный основной долг 199.949.397руб. 57коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 424.550руб. 09коп. (л.д.53-55).

Согласно выписке из лицевого счета 91604810940000952 ООО "База N 4 "Оптсервисторга" за период с 17.03.09г. по 28.03.2011 г.. задолженность по неустойке в сумме 424.550руб. 09коп. погашена (л.д.56), остаток основного долга составляет 199.949.397руб. 57коп. (л.д.57).

ОАО "Сбербанк России" представлен расчет, в соответствии с которым по состоянию на 20.12.2010 г.. (на дату введения в отношении ООО "ОСТ-Мастер" процедуры наблюдения) задолженность по кредитному договору составляет 200.579.375руб. 12коп., в том числе 199.949.397руб. 57коп. основного долга и 629.977руб. 55коп. процентов за пользование кредитом (л.д.28).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2010 г.. в отношении ООО "ОСТ-Мастер" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 15.01.2011 г..

07.02.2011 г.. ОАО "Сбербанк России" в соответствии со ст.ст.4, 63, 71, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе во включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В пункте 20 вышеназванного Постановления разъяснено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 21.09.2010 г.. по делу N А41-15339/10 об утверждении мирового соглашения, предусматривающего отсрочку погашения задолженности по кредитному договору N 952 от 17.09.09г., а именно: погашение суммы неустойки по договору - сентябрь 2010 г.., погашение суммы основного долга - с сентября 2012г. по август 2013г. (л.д.49-52).

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил 13.09.2010 г..

Таким образом, обязательства по погашению задолженности в указанном выше размере возникли до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждено также дополнительным соглашением N 1 от 22.09.2010 г.. к договору залога N 952/1-0 от 17.03.2009 г.., где в п.1.1 указано, что основной долг 199.949.347руб. 57коп. является просроченным (л.д.53).

Поскольку требование ОАО "Сбербанк России" согласно договору залога от 17.03.09г. N 952/1-0 обеспечено залогом имущества должника в объеме 115.987.047руб., то требования Банка, как обеспеченные залогом имущества должника, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОСТ-Мастер" в указанной сумме.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, 223, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40421/10 от 05 апреля 2011 года отменить.

Включить требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Мастер" в сумме 115.987.047руб. долга, как обеспеченного залогом имущества должника.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев