Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 10АП-12357/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А41-40421/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Воробьевой И.О., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комус-АРТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-40421/10 по заявлению ЗАО "Типография "Союз-Мастер" о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "ОСТ-Мастер"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Комус-АРТ": Носов Д.А. представитель по доверенности от 16.06.2014 г., паспорт;

от к/у ООО "ОСТ-Мастер" Алейниковой Э.Ф.: представитель не явился, извещен;

от к/у ЗАО "Типография "Союз-Мастер" Тарасенковой Ю.В.: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-40421/10 произведена замена кредитора ООО "Комус-Арт" в реестре требований кредиторов ООО "ОСТ-Мастер" на ЗАО "Типография "Союз-Мастер"

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Комус-АРТ" подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 04 сентября 2014 года по делу N А41-40421/10 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя к/у ООО "ОСТ-Мастер" Алейниковой Э.Ф. и к/у ЗАО "Типография "Союз-Мастер" Тарасенковой Ю.В.надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Комус-АРТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, представил оригинал апелляционной жалобы с приложением документов.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года в третью очередь реестра требований ООО "ОСТ-Мастер" включено требование ООО "Комус-Арт" в сумме 18 511 065 руб. 84 коп. (долг), 50 000 руб. (пени), 125 792 руб. 39 коп. (госпошлина) как требование обеспеченное залогом.

Между ООО "Комус-Арт" (цедент) и ЗАО "Типография "Союз-Мастер" (цессионарий) заключен договор цессии от 21.02.2012 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Совершение процессуальной замены на любой стадии процесса предусмотрено законом (ст. 48 АПК РФ).

На основании ст. 65, 66 АПК РФ конкурсным управляющим не был представлен договор цессии от 21.02.2012 года, на которых он основывал свои требования о замене кредитора. Суд первой инстанции, нарушая требования ст. 10 АПК РФ о непосредственности судебного разбирательства, вынес соответствующее определение, договор цессии в судебном заседании в суде первой инстанции не обозревался и не исследовался.

Между тем, Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено дело N А40-144499/12 по иску ЗАО "Типография "Союз-Мастер" о расторжении договора цессии. Вступившим в законную силу решением от 03.10.2013 года было установлено, что подписанный между ЗАО "Типография "Союз-Мастер" и ООО "Комус-Арт" договор цессии от 21.02.2012 года в силу не вступил, в связи с чем не порождал какие-либо правовые последствия.

Аналогичный вывод ранее был сделан самим Арбитражным судом Московской области и в рамках рассматриваемого дела N А41-40421/10, определением от 15.10.2012 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Комус-Арт" о замене в реестре кредиторов ООО "ОСТ-Мастер". При этом суд также пришел к выводу о том, что договор цессии от 21.02.2012 года не может являться основанием для процессуального правопреемства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-40421/10 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Типография "Союз-Мастер" - отказать.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк И.О. Воробьева