Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 10АП-1907/13

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А41-40421/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Мастер" Карандеевой Светланы Николаевны: Бойняшин Н.В. представитель по доверенности от 12.11.2012 г.,

от государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области: представитель не явился, извещен,

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу NА41-40421/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Мастер" Карандеевой Светланы Николаевны, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Мастер" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-40421/10 общество с ограниченной ответственностью "ОСТ-Мастер" (далее - ООО "ОСТ-Мастер") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 28 октября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 года по делу N А41-40421/10 срок конкурсного производства в отношении ООО "ОСТ-Мастер" (ИНН 5031035034 ОГРН 1035006100524) продлен на 6 месяцев, до 28 апреля 2012 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу N А41-40421/10 срок конкурсного производства в отношении ООО "ОСТ-Мастер" (ИНН 5031035034 ОГРН 1035006100524) продлен на 6 месяцев, до 28 октября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу N А41-40421/10 срок конкурсного производства в отношении ООО "ОСТ- Мастер" (ИНН 5031035034 ОГРН 1035006100524) продлен на 6 месяцев, до 28 апреля 2013 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ Управление ПФР N 13 по г. Москве и Московской области) 10 декабря 2012 года, обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ОСТ-Мастер" Карандеевой Светланы Николаевны (далее - конкурсный управляющий Карандеева С.Н.), просило признать недобросовестными и неправомерными следующие действия конкурсного управляющего:

- незачисление на основной счет должника всех денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства и использование в ходе конкурсного производства нескольких счетов;

- непринятие мер, направленных на перечисление банком денежных средств должника в счет погашения инкассовых поручений на взыскание страховых взносов в ПФР во 2-ой очередности;

- не предъявление в банк при получении средств на оплату труда платежных поручений на перечисление страховых взносов в ПФР. Обязать конкурсного управляющего Карандееву С.Н. устранить нарушения, определить очередность удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам (л.д. 2-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-40421/10, производство по жалобе ГУ Управление ПФР N13 по г. Москве и Московской области на действия конкурсного управляющего Карандеевой С.Н. прекращено (л.д. 39).

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ Управление ПФР N 13 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить (л.д. 44-46).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГУ Управление ПФР N 13 по г. Москве и Московской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Представитель конкурсного управляющего Карандеевой С.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего Карандеевой С.Н., повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (статья 2 Закона о банкротстве)

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Постановление Правительства РФ N 257) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с заявлением в суд первой инстанции - 10 декабря 2012 года, ГУ Управление ПФР N 13 по г. Москве и Московской области не представлено доказательств того, что оно является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе ГУ Управление ПФР N 13 по г. Москве и Московской области применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по страховым взносам определяется как задолженность по текущим платежам и не включается в реестр требований кредиторов отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела, поскольку у заявителя жалобы права на заявление подобных требований отсутствуют.

Обязательство должника по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, является текущим (статья 5 Закона о банкротстве). Взыскание таких текущих платежей и определение мер ответственности за неисполнение обязанности по их уплате осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

Постановлением Правительства РФ N 257 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России наделен правом представлять в деле о банкротстве требования об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, и соответственно лишь в отношении таких требований вправе ставить вопрос о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

В силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, также материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-40421/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина