Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 13АП-6092/11

г. Санкт-Петербург

02 июня 2011 г.

Дело N А21-9310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6092/2011) ОАО "Аэрофлот" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 об оставлении без рассмотрения требования ОАО "Аэрофлот" по делу N А21-9310/2009 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "КД авиа"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

установил:

В процедуре конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества "КД авиа" (далее - должник, ОАО "КД авиа") Открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - заявитель, ОАО "Аэрофлот") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы 962380 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2011 требование ОАО "Аэрофлот" было оставлено без рассмотрения.

Основанием для оставления требования заявителя без рассмотрения явился вывод суда о непредставлении надлежащих доказательств возмещения расходов конкурсному управляющему Костомарову В.А. по заявленному требованию. Судом применены положения пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Судом учтено отсутствие в платежном поручении N 47 от 21.01.2011, представленном заявителем, сведений о дате списания денежных средств и отсутствие иных доказательств списания суммы со счета плательщика.

На определение суда ОАО "Аэрофлот" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47 от 21.01.2011, поскольку в них указано о необходимости оставления требования, к которому не приложены доказательства оплаты суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, а при непредставлении кредитором таких доказательств требование возвращается заявителю на основании пункта 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание апелляционного суда, заявитель (кредитор), должник, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выводы обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оспариваемое определение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2010 по делу N А21-9310/2009 в отношении ОАО "КД авиа" введена процедура наблюдения, сведения о введении процедуры наблюдении опубликованы 17.10.2009.

Требование ОАО "Аэрофлот" о включении его в реестр требований кредиторов ОАО "КД авиа" направлено в суд первой инстанции 27.02.2010, то есть с нарушением срока, установленного статьей 71 Закона N 127-ФЗ. Определением суда первой инстанции от 20.04.2010, требования приняты к производству, при этом указано, что они подлежат рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. В соответствии с разъяснениями пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", такие требования подлежат рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Решением арбитражного суда от 13.11.2010 ОАО "КД авиа" признано банкротом, в отношении него возбуждена процедура конкурсного производства. Следовательно, требования ОАО "Аэрофлот" подлежали рассмотрению в порядке статей 100, 142 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 2.1 статьи 100 Закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность внешнего управляющего в течение пяти дней с даты получения требований кредиторов и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, уведомить кредиторов о получении требований, предоставить возможность конкурсным кредитором ознакомится с заявленными требованиями и прилагаемыми к ним документами с целою реализации права на представление возражений против включения требований в реестр. Требования кредиторов в порядке статьи 100 Закона N 127-ФЗ рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Для обеспечения реализации арбитражным управляющим обязанности по уведомлению кредиторов, пунктом 1 статьи 100 Закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность кредитора, заявившего требования, возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010 ОАО "Аэрофлот" было предложено возместить соответствующие расходы конкурсного управляющего в сумме 7500,00 руб. в срок до 25.01.2011. В подтверждение исполнения этой обязанности кредитором 24.01.20110 было представлено в суд платежное поручение от 21.01.2011 N 47 о перечислении арбитражному управляющему 7500,00 руб.

Пунктом 5.1 статьи 100 Закона N 127-ФЗ действительно предусмотрено, что в случае отказа кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование. То есть требование кредитора, поданное с нарушением условий о возмещении конкурсному управляющему указанных расходов не может быть принято судом.

Исключение составляют случаи рассмотрения требования, поданного с нарушением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, которое принимается к производству суда до наступления процедуры, в которой применяются положения статьи 100 Закона N 127-ФЗ Согласно разъяснениям пунктов 34, 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", такие требования, в случае отказа кредитора от возмещения расходов на уведомление, оставляются судом без рассмотрения.

В то же время, исходя из буквального смысла пункта 5.1 статьи 10 Закона N 127-ФЗ, в которой используется термин "отказ кредитора" от возмещения расходов, для наступления негативных последствий, предусмотренных указанной нормы, волеизъявление кредитора об отказе от возмещения расходов подразумевает облечение его выражения в какую-либо материальную форму, и наличие доказательств соответствующего волеизъявления. Само по себе несовершение действий по возмещению расходов о наличии намерения отказаться от их совершения не свидетельствует. Тем более, не может являться основанием для вывода об отказе кредитора от оплаты расходов представление ненадлежащего доказательства возмещения такого рода расходов.

В данном случае, ОАО "Аэрофлот" совершены процессуальные действия, направленные на исполнение определения суда о возмещении расходов конкурсного управляющего по извещению иных кредиторов. Недостаточность представленных доказательств могла являться основанием для дополнительной проверки факта перечисления денежных средств, но не для вывода о выражении кредитором отказа от компенсации соответствующих расходов.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции на дату вынесения оспариваемого определения не имелось оснований для оставления без рассмотрения требования ОАО "Аэрофлот", определение принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Поскольку решение вопроса о принятии к производству заявления кредитора относится к компетенции суда первой инстанции, этот вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 по делу N А21-9310/2009 об оставлении без рассмотрения требования кредитора ОАО "Аэрофлот" отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко