Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 14АП-1247/11

01 июня 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-4618/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" Назарова Павла Олеговича, представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" Танцерева Максима Владимировича, от Назарова Павла Олеговича Макарова С.А. по доверенности от 02.03.2011, Почаева С.С. по доверенности от 01.03.2011, от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Танцерева М.В. по доверенности от 24.11.2010 N 265,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" Назарова Павла Олеговича на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2011 года по делу N А66-4618/2008 (судья Закутская С.А.),

установил

представитель собрания кредиторов открытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" (далее - Общество, Должник) Танцерев Максим Владимирович, ссылаясь на статьи 20.3, 60, 126, 129, 139 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 29.12.2010 обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Назаровым Павлом Олеговичем обязанностей, выразившихся в несвоевременном проведении инвентаризации и оценке имущества Должника; необеспечении сохранности имущества, принадлежащего Обществу; недостаточной организации работы по взысканию дебиторской задолженности; неправомерной выплате вознаграждения привлеченным лицам, и отстранении Назарова П.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 31.12.2010 вопрос об отстранении Назарова П.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества выделен в отдельное производство.

Определением от 01.02.2011 ходатайство представителя собрания кредиторов удовлетворено частично. Суд признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего Общества Назарова П.О. в части несвоевременного проведения оценки имущества Должника, выявленного в ходе инвентаризации, и непринятию своевременных мер по определению и взысканию дебиторской задолженности Общества. В остальной части заявленных требований отказано.

Представитель собрания кредиторов и открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд также не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего и его представителей, представителя собрания кредиторов и конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2008 принято к производству заявление Должника о признании его банкротом. Определением от 11.08.2008 по настоящему делу в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Воронин Евгений Викторович. Решением от 22.12.2009 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Общества суд утвердил Назарова Павла Олеговича. Срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлевался дважды.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Назаровым П.О. ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности, Танцерев М.В., сославшись на решение собрания кредиторов от 17.12.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым определением.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность подачи кредиторами жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило их права и законные интересы.

В соответствии со статьями 20.3 и 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принять в ведение имущество должника провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Действительно, конкретные сроки проведения оценки Законом о банкротстве не предусмотрены. Однако в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям конкурсного управляющего по осуществлению назначенной в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим инвентаризация имущества Должника проведена по истечении шести месяцев с даты открытия конкурсного производства, результатов оценки имущества Должника на день обращения с настоящим ходатайством не имелось, первый договор с оценщиком заключен 15.11.2010, второй - 20.12.2010 после собрания кредиторов Общества, принявшего решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Назарова П.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника. Доказательств отсутствия реальной возможности у конкурсного управляющего в установленный законом и судом шестимесячный срок провести необходимые мероприятия по инвентаризации, оценке и реализации имущества Общества, в материалы дела не представлено. Отсутствие в Законе о банкротстве конкретных сроков проведения оценки не означает, что сроки ее проведения могут быть любыми и зависеть только от воли арбитражного управляющего.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность оценки имущества Должника до завершения судебных процессов по возврату части имущества Общества была предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонена.

Довод Назарова П.О. о праве, а не об обязанности конкурсного управляющего предъявлять требования о взыскании дебиторской задолженности, противоречит положениям пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий на дату его утверждения обладал информацией о дебиторах Общества, размере их задолженности (более 72,0 миллионов рублей), времени ее образования.

Доказательств проведения Назаровым П.О. анализа указанной дебиторской задолженности в материалы дела не представлено. Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что им в марте 2010 года направлены претензии на сумму более 11,0 миллионов рублей, не свидетельствует о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности.

Довод представителя конкурсного управляющего о том, что заявитель в нарушение статьи 60 Закона о банкротстве не доказал, каким образом оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы кредиторов Общества, не может быть признан обоснованным. Очевидно, что чем дольше длится процедура банкротства, тем больше денежных средств из конкурсной массы будет израсходовано на погашение текущих расходов, связанных с проведением конкурсного производства, и выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным им лицам, тем меньше - на удовлетворение требований кредиторов Должника.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая то, что деятельность конкурсного управляющего направлена на формирование конкурсной массы и ограничена целевой правоспособностью - удовлетворением требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Назаровым П.О. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества в части своевременной оценки имущества Должника и истребования дебиторской задолженности Общества от третьих лиц и допущении им немотивированного бездействия.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 01.02.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы Воронина Е.В. не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2011 года по делу N А66-4618/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" Назарова Павла Олеговича ? без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева