Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 08АП-664/11

город Омск

06 июня 2011 г.

Дело N А75-1846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-664/2011) общества с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная Сибирь" (ИНН 8603069293, ОГРН 1028600952709) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Техпроминдастриал" (ИНН 3662128209, ОГРН 1073668007896) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" по делу N А75-1846/2010 (судья Ильин С.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" (ИНН 8610019776, ОГРН 1068610012492),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Электрострой-Западная Сибирь" - до перерыва - Сартания Г.Е. по доверенности от 30.11.2010;

от внешнего управляющего Голярского С.И. - представитель не явился;

от ООО "Техпроминдастриал" - представитель не явился;

от ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети" - представитель не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2010 по делу N А75-1846/2010 в отношении открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Приобьэлектросетьстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Голярский С.И.

Общество с ограниченной ответственностью "Техпроминдастриал" (далее - ООО "Техпроминдастриал", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьэлектросетьстрой" в размере 19 460 040 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2010 по делу N А75-1846/2010 требование ООО "Техпроминдастриал" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьэлектросетьстрой" в составе третьей очереди в размере 19 460 040 руб.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная Сибирь" (далее - ООО "Электрострой-Западная Сибирь") в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к жалобе) просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Техпроминдастриал".

В обоснование апелляционной жалобы (дополнений к ней), помимо прочего, ООО "Электрострой-Западная Сибирь" указало, что подписанные от имени ООО "Техпроминдастриал" требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, доверенность на представителя, участвовавшего в деле о банкротстве от имени данного кредитора, а также другие документы, представленные в дело, в том числе в обоснование своего требования, датированные после 11.05.2010, подписаны неуполномоченным лицом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) директором ООО "Техпроминдастриал" с 11.05.2010 являлся не Белый Анатолий Иванович, а иное лицо - Осипов Анатолий Николаевич, а само общество зарегистрировано по другому юридическому адресу - в г. Сочи, а не в г. Воронеже, как указал кредитор в своем требовании.

От внешнего управляющего должника Голярского С.И. и ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От ООО "Электрострой-Западная Сибирь" 05.05.2011 поступило письменное заявление о фальсификации доказательств: договора строительного подряда N 11 от 16.01.2009, акта о приемке выполненных работ N 1 от 16.03.2009, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.03.2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, помимо прочего, ООО "Техпроминдастриал", было предложено сообщить суду об одобрении обществом действий лица, подписавшего заявление о включении требования ООО "Техпроминдастриал" в реестр требований кредиторов должника или нет.

От ООО "Электрострой-Западная Сибирь" 05.05.2011 поступили письменные предложения относительно проверки заявления о фальсификации.

Представители ООО "Техпроминдастриал", ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети" и внешнего управляющего Голярского С.И. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266 части 5 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Электрострой-Западная Сибирь" поддерживает заявление о фальсификации доказательств. Пояснил, что ввиду отсутствия доказательств подачи заявления со стороны ООО "Техпроминдастриал" уполномоченным лицом, отсутствуют основания для рассмотрения требования по существу.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.06.2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а требование ООО "Техпроминдастриал" - оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с частью 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требование о включении в реестр требований кредиторов должника от имени ООО "Техпроминдастриал" (равно как и другие документы, составленные от имени общества и датированные после 11.05.2010), подписаны директором Белым А. И., в подтверждение полномочий которого представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.11.2009, решение единственного участника N 2 от 09.10.2009 о назначении директором Белого А.И., приказ о вступлении Белого А.И. в должность директора, а также Устав ООО "Техпроминдастриал".

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, на дату подачи требования ООО "Техпроминдастриал" директором общества являлся Осипов А.Н.

Указанное обстоятельство подтверждается официальными данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, согласно которым с 11.05.2010 директором общества является Осипов А.Н.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

В силу указанных разъяснений, суд не может оставить жалобу (заявление, требование) без рассмотрения, не убедившись предварительно, что недочеты в полномочиях лица, подписавшего жалобы (заявление, требование) вызваны не обычными недоработками и ошибками, а тем, что воля уполномоченного лица на ее подачу действительно отсутствует.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, направленным ООО "Техпроминдастриал", в том числе по юридическому адресу общества - г. Сочи, ул. Виноградная, д. 20а, офис 121, ООО "Техпроминдастриал" предлагалось сообщить суду апелляционной инстанции об одобрении действий лица, подписавшего заявление о включении требования ООО "Техпроминдастриал" в реестр требований кредиторов должника или нет.

В определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 ООО "Техпроминдастриал" разъяснено, что несообщение испрашиваемых сведений об одобрении либо нет действий лица, подписавшего заявление о включении в реестр требований кредиторов, будет расценено судом как отсутствие одобрения таких действий.

ООО "Техпроминдастриал" доказательств последующего одобрения обществом действий Белого А.И., подписавшего требование, суду апелляционной инстанции не представило.

Таким образом, учитывая, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника подписано лицом, которое не было вправе выступать от имени данного общества, и каких-либо сведений об одобрении действий подписавшего лица обществом в материалах дела не имеется, подлежит применению правило пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение суда от 01.12.2010 подлежит отмене, заявление ООО "Техпроминдастриал" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьэлектросетьстрой" в размере 19 460 040 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2010 по делу N А75-1846/2010 отменить.

Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпроминдастриал" (ИНН 3662128209, ОГРН 1073668007896) о включении требования кредитора в сумме 19 460 040 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" (ИНН 8610019776, ОГРН 1068610012492).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова