Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 06АП-1934/11

г. Хабаровск

08 июня 2011 г.

N 06АП-1934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

арбитражного управляющего ОАО "Золотое звено" Акулинина Д.Ю.,

от ОАО "Российские железные дороги": Коровина А.Ю., представителя по доверенности от 23.11.2010, Мицура Е.А., представителя по доверенности от 19.11.2010, Наумова А.О., представителя по доверенности от 20.01.2011,

от Криворучко С.А.: Петяскина Э.В., представителя по доверенности от 04.02.2011,

от Федеральной налоговой службы: Панасенко С.В., представителя по доверенности от 04.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Криворучко С.А.

на определение от 13.04.2011

по делу N А73 - 8294/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой

по жалобе Криворучко С.А.

на действия конкурсного управляющего ОАО "Золотое звено" Акулинина Д.Ю.

по делу о признании ОАО "Золотое звено" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Золотое звено" (ИНН - 2721000681, ОГРН - 1022700924311) (далее - ОАО "Золотое звено", должник) кредитор по заработной плате Криворучко С.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Акулинина Д.Ю., выразившиеся в нарушении очередности выплаты заработной платы, просил осуществить выплату заработной платы в размере 1202112 рублей.

Определением суда от 13.04.2011 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.04.2011, Криворучко С.А. в апелляционной жалобе просит оспоренное в апелляционном порядке определение отменить, поданную на действия арбитражного управляющего жалобу удовлетворить по причине ненадлежащего исполнения Акулининым Д.Ю. возложенных на него обязанностей.

Считает, что арбитражный управляющий, осуществляя свои полномочия, нарушал права и законные интересы работников, имеющих право на удовлетворение текущих требований, им было совершены действия, противоречащие установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правилам.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на ее удовлетворении настаивал, пояснил, что судом сделан неправомерный вывод об отсутствии в оспариваемых действиях арбитражного управляющего нарушений обязанностей конкурсного управляющего.

ФНС России в предоставленном отзыве, а также через своего представителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Арбитражным управляющим Акулининым Д.Ю., представителями ОАО "РЖД" в отношении доводов апелляционной жалобы в судебном заседании представлены возражения, принятое по делу определение от 13.04.2011 считают законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю.

Решением суда от 27.07.2010 в отношении ОАО "Золотое звено" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю.

Определением суда от 21.12.2010 конкурсное производство завершено.

Криворучко С.А. считая, что арбитражный управляющий ОАО "Золотое звено" ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, влекущие расходование имущества должника не в соответствии с нормами Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно - следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Следует также учесть, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. 11 ст. 16 данного Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, к указанным требованиям работников не применяется.

Из доводов жалобы Криворучко С.А. следует, что между ним и конкурсным управляющим возникли разногласия, связанные с составом и размером требований об оплате труда. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе перепиской между заявителем и конкурсным управляющим.

Следовательно, в данном случае имеет место не уклонение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, а разногласия относительно состава и размера требований.

Порядок рассмотрения разногласий регламентирован пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве, в силу которого право на обращение в суд с заявлением об урегулировании разногласий принадлежит представителю работников должника и арбитражному управляющему.

Доказательств того, что Криворучко С.А. является представителем работников должника не представлено.

Кроме этого, в соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Спор между Криворучко С.А. и арбитражным управляющим ОАО "Золотое звено" не был разрешен по существу судом общей юрисдикции в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством, поэтому в действиях конкурсного управляющего факта нарушения прав заявителя по предъявленному требованию не имеется.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 65 АПК РФ, Криворучко С.А. не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника заявленных требований, для последующего решения поставленных в его жалобе вопросов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не подлежат принятию во внимание, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Криворучко С.А. является правильным.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2011 по делу N А73 - 8294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.И. Сапрыкина