Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-15355/11

г. Москва

Дело N А40-139162/10-43-1157

14 июня 2011 г.

N 09АП-15355/2011-ГК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Н.

судей: Баскова С.О., Пирожков Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-139162/10-43-1157 по иску ОАО "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) к ОАО "308 Авиационный ремонтный завод" о взыскании 16 851 609 руб. 17 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОАО "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062, 121552, г.Москва, ул. Островная, д.4)обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "308 Авиационный ремонтный завод"( ИНН 3702530967 ОГРН 1073702031754, 153035, Ивановская область, Ивановский район, г. Иваново, ул. Лежневская, 118-В) о взыскании 16 851 609 руб. 17 коп.

Определением от 05 мая 2011 года дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области, по месту нахождения ответчика.

При этом суд исходил из того, что правила договорной подсудности на спорные правоотношения не распространяются.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Военно-страховая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 05.05.2011 о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неправильно истолкованы статьи 384, 387, 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона переходит весь объем прав первоначального кредитора, реализуемых им с соблюдением правил, указанных в договоре N 26/4-10 от 09.03.2010, в том числе в пункте 8.2 о подсудности всех споров, вытекающих из государственного контракта на выполнение контрольно-восстановительных работ на самолете Ан-74 N47195015, Арбитражному суду г. Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных правовых норм предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Следовательно, к названным в статье 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, относится также условие о подсудности при разрешении возможных споров.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Пунктом 8.2 государственного контракта N 26/4-10 от 09.03.2010, заключенного между заключенного между ОАОО "308 Авиационный ремонтный завод" и ФСБ России, предусмотрено, что все споры возникающие при исполнении настоящего контракта регулируются сторонами в добровольном порядке, при не достижении сторонами согласия споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика с обязательным соблюдением претензионного порядка.(л.д. 105-109 т.1)

Поскольку реализация новым кредитором перешедшего к нему в порядке суброгации права требования непосредственно связана с определением подсудности для разрешения возможных споров, то содержащееся в пункте 8.2 контракта условие о договорной подсудности также перешло к ОАО "Военно-страховая компания" как к новому кредитору.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 39, статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года по делу N А40-139162/10-43-1157 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков