Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 17АП-2692/10

г. Пермь

23 июня 2011 г.

Дело N А71-8474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от внешнего управляющего ЗАО "Линекс" Лысенко В.В.: не явились;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего ЗАО "Линекс" Лысенко Василия Викторовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об установлении размера процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Евстигнееву Сергею Владимировичу

от 25 марта 2011 года,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.,

в рамках дела N А71-8474/2008 о признании закрытого акционерного общества "Линекс" (ОГРН 1021801670923; ИНН 1835044803) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2009 г.. по результатам рассмотрения обоснованности заявления ИП Васильева С.В. о признании ЗАО "Линекс" несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "Линекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Евстигнеев С.В.

Определением суда от 20.05.2009 г.. Евстигнеев С.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим ЗАО "Линекс" утвержден Белых Андрей Павлович.

12 июля 2010 года Евстигнеев С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством исх. б/н от 06.07.2010 г.. об определении размера процентов за исполнение обязанностей временного управляющего ЗАО "Линекс" в сумме 468 915 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года заявление арбитражного управляющего Евстигнеева С.В. удовлетворено, судом установлен размер процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Евстигнееву Сергею Владимировичу за проведение процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Линекс" в сумме 468 915 руб. 00 коп. (л.д. 32-35).

Не согласившись с указанным определением, внешний управляющий ЗАО "Линекс" Лысенко В.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 25.03.2011 г.. отменить, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Евстигнеева С.В. отказать.

Заявитель в жалобе указывает на то, что процедура наблюдения в отношении должника завершена определением арбитражного суда от 27.07.2009 г.., указанным судебным актом размер суммы процентов временному управляющему не установлен. Таким образом, временный управляющий Евстигнеев своим правом на получение вознаграждения в виде процентов в установленном законом порядке не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Кроме того, временный управляющий указывает, что норма ст. 20.6 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель, не распространяется на данные правоотношения сторон. Проведение процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Линекс" осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ, и только дальнейшие процедуры осуществляются с учетом названных изменений.

Арбитражный управляющий Евстигнеев С.В. согласно письменному отзыву полагает доводы жалобы не основанными на законе, просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, изведенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего зависит от балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 названной статьи Закона размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2009 г.., совокупная стоимость активов должника составляет 291 621 тыс. руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составляет - триста сорок тысяч рублей и две десятых процента размера, суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Размер процентов - 468 915 руб. определен заявителем в соответствии с вышеназванной нормой за период фактического исполнения обязанностей временного управляющего (118 дней), то есть в соответствии с нормами действующего законодательства.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющему Евстигнееву С.В. за проведение процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Линекс" в заявленном размере обоснованны, подтверждены материалами дела.

Утверждение заявителя жалобы о том, что временный управляющий Евстигнеев своим правом на получение вознаграждения в виде процентов в установленном законом порядке не воспользовался, несостоятельно. Действующим законодательством не установлен запрет на обращение с соответствующим ходатайством в последующей процедуре банкротства должника.

Подлежит отклонению и довод жалобы о неправомерном указании заявителем в качестве обоснования заявления на статью 20.6 Закона о банкротстве в силу следующего.

Федеральным законом от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) внесены изменения.

В силу статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" данный Закон вступил в силу с 31.12.2008 г.. и применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона, применяются положения Закона N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Между тем Арбитражным судом Пермского края процедура наблюдения в отношении ЗАО "Линекс" введена определением от 22.01.2009 г.., временным управляющим утвержден Евстигнеев С.В.

Таким образом, поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена 22.01.2009 г.., назначение вознаграждения временному управляющему должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, вступивших в законную силу 31.12.2008 г..

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании внешним управляющим должника ном права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения от 28.03.2011 г.., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года по делу N А71-8474/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова