Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 06АП-1895/11

30 июня 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Казакова А.Б. представитель по доверенности от 14.03.2011;

от арбитражного управляющего Болдина В.А.: Паначева О.Н. представитель по доверенности от 03.03.2011;

от Сбербанка РФ: Кириллов А.А. представитель по доверенности от 05.11.2010 N 21-03/11-33; Шейко Е.А. представитель по доверенности от 08.11.2010 N 21-03/11-609;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 1 по Хабаровскому краю

на определение от 06.04. 2011 года

по делу N А73-12818/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И. Ивановой

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Регион" Болдина В.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Регион" (далее - ЗАО "Регион") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС) с жалобой на ненадлежащее исполнение Болдиным Владимиром Анатольевичем (далее - Болдин В.А.) обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 06.04.2011, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой указал что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов арбитражный управляющий указал, что непринятие мер конкурсным управляющим по своевременному выявлению и закрытию счетов должника, нарушило права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов на удовлетворение включенных в реестр кредиторов требований по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Также указал, что поскольку доказательства о движении денежных средств по расчетным счетам N 40702810407001000033 и N 40702810407000000306 открытым в ОАО "Далькомбанке" не представлялось возможным представить в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции по независящим от уполномоченного органа причинам, они подлежат принятию и рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего и представители ОАО Сберегательного банка РФ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают обжалуемое определение обоснованным и просят оставить его без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 06.04.2011 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2010 ЗАО "Регион" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Болдин В.А.

Полагая, что арбитражным управляющим Болдиным В.А. ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган на основании ст.60 Закона обратился с жалобой в арбитражный суд.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что бездействие конкурсного управляющего выразилось в непринятии мер по полной оценке имущества, не реализации имущества, не проведение инвентаризации всего имущества должника, ненадлежащее оформление результатов инвентаризации, не включение в состав конкурсной массы всего имущества должника, а также в бездействии конкурсного управляющего по проведению работы по закрытию счетов должника и оставлению основного счета в ходе конкурсного производства, несвоевременному представлению собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства.

Между тем доводы уполномоченного органа опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и сделанными на их основании выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 ст.131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего следует, что им проведена работа по выявлению имущества и его инвентаризации, а именно издан приказ о проведении инвентаризации, сделаны запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе предприятия. Инвентаризация имущества проведена по состоянию на 15.07.2010.

Согласно ч.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В отчете арбитражного управляющего Болдина В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указаны сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам - дебиторской задолженности.

В силу ст.133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Довод уполномоченного органа, о нарушении конкурсным управляющим обязанности по использованию одного основного расчетного счета должника, отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основной счет должника - ЗАО "Регион" был открыт в Хабаровском филиале ОАО "Востоккредитбанк". Поскольку в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России, 24.11.2010 Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у ОАО "Востоккредитбанк" арбитражный управляющий использует расчетный счет N 40702810670000105162 открытый в Дальневосточном Банке Сбербанка РФ.

В отчете конкурсного управляющего от 15.12.2010 указаны сведения о закрытии четырех расчетных счетов и использовании одного основного счета должника открытого в Дальневосточном Банке Сбербанка РФ.

Необходимо учесть что, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим приняты меры по закрытию имевшихся на дату открытия конкурсного производства расчетных счетов, доказательства того, что несвоевременное закрытие счетов причинило уполномоченному органу и кредиторам убытки, заявителем не представлено, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Довод уполномоченного органа в апелляционной жалобе о принятии в качестве дополнительных доказательств на основании ч.2 ст.268 АПК РФ в суд апелляционной инстанции сведений о движении денежных средств по расчетным счетам N 40702810407001000033 и N 40702810407000000306 открытым в ОАО "Далькомбанке", в связи с тем, что указанная информация стала известна только на собрании кредиторов, прошедшем 15.04.2011, после судебного заседания, состоявшемся 06.04.2011, отклоняется, поскольку данные о закрытии счетов указаны в отчете конкурсного управляющего от 15.12.2010, а также в связи с тем, что при изложении данного довода уполномоченным органом в противоречие ст.65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства о движении денежных средств по этим счетам, а также надлежащие доказательства о невозможности рассмотрения указанного довода в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего Болдина В.А. нарушили права или законные интересы заявителя, а также повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2011 по делу N А73-12818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь