Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 06АП-5248/11

г. Хабаровск

02 декабря 2011 г.

А73-12818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Макаровой О.Н., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш правовой партнер"

на определение от 28.09.2011

по делу N А73-12818/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.В. Шальневой,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Регион" Кручининой Е. В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш правовой партнер"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Регион" (далее - ЗАО "Регион", должник (ОГРН - 1052700055297, ИНН - 2705050188, место нахождения: Хабаровский край, г. Николаевск - на - Амуре, ул. Луначарского, 132)) конкурсный управляющий должника Кручинина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьи 168 ГК РФ о признании недействительными сделок должника по перечислению с расчетного счета ЗАО "Регион" 05.07.2010 и 03.09.2010 денежных средств в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Ваш правовой партнер" (далее - ООО "Ваш правовой партнер" (ОГРН - 1032700035060, ИНН - 2703021128, место нахождения: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Бехтерева, 1А)) и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением суда от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 29.09.2011, ООО "Ваш правовой партнер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не представление конкурсным управляющим доказательства того, что в результате оспариваемых перечислений, у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для выплаты текущих платежей. Указывает, что на момент совершения сделок наличие иной текущей задолженности не установлено.

В судебное заседание ООО "Ваш правовой партнер", конкурсный управляющий Кручинина Е. В., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель Федеральной налоговой службы, принимавший участие в судебном заседании, считает оспоренное в апелляционном порядке определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что определением от 21.09.2009 в отношении ЗАО "Регион" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин В.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в средствах массовой информации 03.10.2009.

Решением суда от 01.06.2010 ЗАО "Регион" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Болдин В.А.

Определением суда от 22.02.2011 конкурсным управляющим утверждена Кручинина Е.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в средствах массовой информации 19.06.2010.

По распоряжению бывшего директора ЗАО "Регион" Курдяева Д.Н. с расчетного счета ЗАО "Регион" N 40702810407000000306, открытого в ОАО "Далькомбанк", на счет ООО "Ваш правовой партнер", открытый в ОАО "Роял Кредит Банк" переведено 05.07.2010 и 03.09.2010 соответственно 30 000 рублей и 50 000 рублей, с указанием назначения платежа - авансовый платеж за услуги по договору от 01.02.2008.

Конкурсный управляющий должника Кручинина Е.В., считая, что указанные сделки совершены неуполномоченным лицом, а также влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы Федеральной налоговой службы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает права и несет обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами.

Согласно письму ОАО "Далькомбанк" от 11.07.2011 лицом, обладавшим правом подписи в системе "Интернет - Банкинг" по расчетному счету 40702810407000000306 за период с 10.04.2009 по 28.10.2010 являлся генеральный директор ЗАО "Регион" Курдяев Д.Н.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, оспариваемая сделка по перечислению денежных средств совершена от имени должника неуполномоченным лицом, вследствие чего является недействительной с момента ее совершения.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Исходя из материалов дела, ЗАО "Регион" перечислило денежные средства за услуги по договору от 01.02.2008, оказанные за период сентябрь-декабрь 2009 года, задолженность по оплате которых является текущей задолженностью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение арбитражному управляющему имеют приоритет перед требованиями кредитора ООО "Ваш правовой партнер".

Согласно представленным конкурсным управляющим должника сведениям, на дату перечисления спорных платежей у должника имелась текущая задолженность по оплате вознаграждения временному и конкурсному управляющим, а также иных судебных расходов.

Соответственно доводы заявителя жалобы об отсутствии иной текущей задолженности являются необоснованными.

Согласно выписке из лицевого счета ЗАО "Регион" на дату рассмотрения спора на расчетном счете должника имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которых недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, составляющих 788 520,05 рублей, в том числе вознаграждение арбитражных управляющих.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим ЗАО "Регион" не подтверждено отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты текущей задолженности, противоречат представленным в материалы дела документам.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

Поскольку сведения о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства опубликованы в средствах массовой информации, любое лицо должно было знать о введении соответствующих процедур и соответственно признаках неплатежеспособности.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, денежные средства в сумме 80 000 рублей подлежат возврату в конкурсную массу ЗАО "Регион".

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2011 по делу N А73-12818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова