Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 11АП-6284/11

30 июня 2011 г.

Дело N А55-12183/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

с участием:

от ОАО Холдинговая компания "777" - представитель Акинин О.А., доверенность б/н. от 22.04.2011 г..,

от ООО "Строительная компания "ЕвроСтиль" - представитель Водкин М.Ю., доверенность N 2 от 09.02.2010 г..,

от ООО "Бизнес-Ойл" - представитель Мохов С.В., доверенность N 2 от 27.06.2011 г..,

от ФНС России - представитель Коннова В.В., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ООО Управляющая компания "Фонд управления ресурсами "Сити", г. Самара, ОАО Холдинговая компания "777", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 года по делу N А55-12183/2010 (председательствующий: А.И. Воеводин) по заявлению ООО "Строительная компания "Евро-Стиль", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бизнес-Ойл", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2010 г., в отношении ООО "Бизнес - Ойл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Определением от 14 сентября 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-12183/2010 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28 октября 2010 г. определение арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2010 г. отменено, принят новый судебный акт, ввести в отношении ООО "Бизнес - Ойл" процедуру наблюдения, временным управляющим утвердить Сафронова Андрея Васильевича.

Временный управляющий ООО "Бизнес - Ойл" представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, а также протокол первого собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 года ООО "Бизнес - Ойл" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сафронов А.В.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Фонд управления ресурсами "Сити", ОАО Холдинговая компания "777", обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просили отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО Холдинговая компания "777", апелляционную жалобу поддержал, полагал решение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить.

Представители ООО "Строительная компания "ЕвроСтиль", ООО "Бизнес-Ойл", не согласились с доводами апелляционных жалоб и указали, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фонд управления ресурсами "Сити" без удовлетворения, и прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО Холдинговая компания "777".

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. производство по апелляционной жалобе ОАО Холдинговая компания "777" прекращено.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Фонд управления ресурсами "Сити" в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Бизнес-Ойл" явилось неисполнение перед ООО "Строительная компания "ЕвроСтиль" обязательств в сумме 4095006,79руб., установленных вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г.Самары от 13 мая 2010 г.

Исходя из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, кредиторская задолженность установлена в сумме 4095 тыс.руб. Финансовые показатели активов и пассивов не устанавливались временным управляющим в связи с отсутствием данных бухгалтерской отчетности, имущество должника не выявлено.

В ходатайстве (т.3 л.д.33) временного управляющего должника об открытии конкурсного производства содержаться сведения о не исполненном решении арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5563/2009 об истребовании из незаконного владения ОАО "Холдинговая компания "777" в пользу должника комплекса недвижимого имущества, представляющего собой автозаправочную станцию.

Первым собранием кредиторов должника от 10.02.2011 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бизнес-Ойл" и открытии конкурсного производства, а также определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего - Сафронова А.В. - члена НП "СОАУ "Северная Столица".

Согласно п.1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Ходатайств о введении финансового оздоровления должника в ходе процедуры наблюдения в соответствии со ст. 76 Закона о банкротстве не поступало, собрание кредиторов не принимало решений о введении финансового оздоровления и внешнего управления, поэтому у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании ООО "Бизнес-Ойл" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Введение финансового оздоровления и внешнего управления возможно арбитражным судом также, если не было проведено первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения, а срок его проведения истек. Однако в этом случае арбитражный суд должен располагать основаниями полагать возможное восстановление платежеспособности должника или заявленным учредителями должника ходатайством о введении финансового оздоровления при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

Оспаривая открытие конкурсного производства, заявитель жалобы не представил документов, свидетельствующих о реальной возможности восстановления платежеспособности должника, в частности наличии имущества, денежных средств, дебиторской задолженности и т.п.

Возражения заявителя жалобы на не надлежащее его извещение о месте и времени собрания кредиторов не имеют существенного значения, поскольку решения, принятые на собрании кредиторов должника, могут быть обжалованы в самостоятельном порядке.

Отмена определения о введении наблюдения при последующем введении данной процедуры арбитражным судом не требовала повторного рассмотрения требований кредитора в рамках одного дела.

Доказательств наличия намерений и заявления ходатайства участниками ООО "Бизнес-Ойл" о введении финансового оздоровления с соответствующими документами, обосновывающими возможность санации предприятия не представлено. Поэтому не принятие участие в первом собрании кредиторов руководителя должника в отсутствие указанных документов не может служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 года по делу N А55-12183/2010 без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Фонд управления ресурсами "Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило