г. Самара |
|
22 октября 2014 г. |
Дело N А55-12183/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Грузинова Дениса Евгеньевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 г. по делу N А55-12183/2010 (судья Коршикова Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Ойл" (ИНН 6319072547, ОГРН 1036300889668),
УСТАНОВИЛ:
Грузинов Денис Евгеньевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 г. по делу N А55-12183/2010.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Грузинов Денис Евгеньевич обжалует определение, изготовленное в полном объеме 11 сентября 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 09 октября 2014 года, что подтверждено штампом Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы.
Последний день на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года истек 25 сентября 2014 г.
В апелляционной жалобе и документах, приложенных к ней, мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержится.
Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При этом уплата государственной пошлины на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта законодательством не предусмотрена.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Грузинова Дениса Евгеньевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 г. по делу N А55-12183/2010 возвратить заявителю.
2. Выдать Грузинову Денису Евгеньевичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченной по чеку-ордеру от 08.10.2014 г.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные документы на 3 л.
Судья |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-12183/2010
Должник: ООО "Бизнес-Ойл"
Кредитор: ООО "Строительная компания"ЕвроСтиль"
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Ларионова Н. А. (представитель ООО "Бизнес-Ойл"), НП "СРО АУ "Северная столица", ОАО ХК "777", ОАО Холдинговая компания "777", ООО "Альянс РК", ООО УК "Фонд управления ресурсами "Сити", ООО Управляющая компания "Фонд управления ресурсами"Сити", Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, Сафронов А. В., Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25565/15
07.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25260/15
16.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3705/15
24.02.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12183/10
24.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17436/14
26.11.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12183/10
22.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15815/14
11.09.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12183/10
17.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1907/13
17.12.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12183/10
20.06.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12183/10
27.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12183/10
19.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9388/11
16.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6261/11
30.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6284/11