Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 18АП-3085/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Матвеева Михаила Максимовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2010 по делу N А07-6160/1997 (судьи Давлетова И.Р., Султанов В.И., Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2010 по делу N А07-6160/1997 отказано в удовлетворении заявления Матвеева Михаила Максимовича (далее - заявитель) об исключении требования в сумме 1 723 005 руб. из реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия "Стерлитамакский машиностроительный завод" и обязании конкурсного управляющего выплатить указанную сумму вне очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 15.06.2010 отменить.

Одновременно Матвеев Михаил Максимович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что не знал о судебном разбирательстве, в судебном заседании он участия не принимал, копия обжалуемого определения получена им только 05.02.2011.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2010 могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое заявителем определение суда принято (изготовлено в полном объеме) 15.06.2010, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 29.06.2010.

Апелляционная жалоба подана заявителем 04.03.2011, что следует из оттиска штампа органа связи на почтовом конверте, в котором апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование более чем на шесть месяцев.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия решения прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Матвеев Михаил Максимович в обоснование ходатайства сослался на то, что был извещен о судебном заседании на 31.05.2010, иных судебных актов не получал. Сведения об извещении заявителя на указанную дату усматриваются из материалов дела, в котором имеется уведомление о вручении почтового отправления (т. 2, л.д. 10). В судебном заседании 31.05.2010, на которое заявитель не явился, судом был объявлен перерыв до 07.06.2010.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания по заявлению Матвеева Михаила Максимовича размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, довод о том, что ему не было известно о судебном заседании, в котором было рассмотрено его заявление по существу, не может быть признан обоснованным.

Довод о позднем получении копии обжалуемого определения суда также отклоняется, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела реестру почтовых отправлений (т. 2, л.д. 22), копия судебного акта направлена заявителю 22.06.2010, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, когда доводы заявителя не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, соответствующее ходатайство подано по истечении шести месяцев со дня принятия определения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Матвееву Михаилу Максимовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Матвееву Михаилу Максимовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2010 по делу N А07-6160/1997 на 1 л. и приложенные к ней документы на 60 л.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

4. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

Г.М. Столяренко