Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 04АП-1563/10

г. Чита

Дело N А10-5046/2009

04 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2011 года по делу N А10-5046/2009 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий "Байкал Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" о признании права собственности на незавершенные строительством объекты, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Байкал - Мост", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (суд первой инстанции судья Аюшеева Е.М.).

при участии:

от истца - Козлова М.А. - представителя по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика - Очирова С.Э. - представителя по доверенности от 27.11.2010.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий "Байкал Банк" (далее - ОАО АК "Байкал Банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществ у Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (далее - ОАО НП Бурятии "Гэсэр") о государственной регистрации перехода права собственности ОАО АК "Байкал Банк" на следующие не завершенные строительством объекты недвижимости:

- нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 933,7 кв.м, находящееся по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Красноармейская, дом 28, литер Д, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:312;

- нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 389,8 кв.м, находящееся по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Красноармейская, дом 28, литер Е, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:312.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2009 года произведено процессуальное правопреемство, ответчик - ОАО НП Бурятии "Гэсэр" заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (далее - ООО НП Бурятии "Гэсэр").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост", управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 года исковые требования удовлетворены, ООО НП Бурятии "Гэсэр" в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу обязано произвести государственную регистрацию права собственности незавершенных строительством объектов недвижимости.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2010 года судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены исправления в текст резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 года, согласно которым судом первой инстанции решено в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности ОАО АК "Байкал Банк" на спорные объекты недвижимого имущества.

Постановлением кассационной инстанции от 20 октября 2010 года по делу N А10-5046/2009 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 года, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 года по делу N А10-5046/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела 13.12.2010 истец заявил об изменении предмета иска.

Просил вынести решение о признании права собственности ОАО АК "БайкалБанк" на следующие незавершенные строительством объекты недвижимости:

- нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 933,7 кв.м., находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 28, литер Д, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:312;

- нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 389,8 кв.м., находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 28, литер Е, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:312.

Определением от 13.12.2010 произведена замена третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в связи с переименованием.

Определением от 20.01.2011 принят к производству встречный иск ООО "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" о признании права собственности на незавершенные строительством спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2011 года заявленные исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий "Байкал Банк" удовлетворены полностью.

Признано право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости:

- нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 933,7 кв.м., находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 28, литер Д, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:312;

- нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 389,8 кв.м., находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 28, литер Е, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:312;

С Общества с ограниченной ответственностью "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" взыскано в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий "Байкал Банк" 3 000 руб. - расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" взыскано в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.11.2010 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществлять регистрацию права собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 933,7 кв.м., находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 28, литер Д, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:312;

- нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 389,8 кв.м., находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 28, литер Е, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:312;.

Не согласившись с принятым решением, ответчик общество с ограниченной ответственностью "Народные промыслы Бурятии" "Гэсэр" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считает, решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2009 года по делу N А10-1565/2009 установлено, что трехсторонний договор заключен и, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, определенные этим договором, исполнения которых может требовать заинтересованная в этом сторона (истец). Не отменяя при этом положения пункта 2.10 и 2.11 договора от 25.06.2007 г.. Указав, что истец обладает правом на принудительное исполнение условий договора (в том числе и в судебном порядке) либо на применение других мер (мер ответственности и др.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Следовательно, ответчик считает, что при установлении судом факта заключенности договора от 25.06.2007 г.. стороны неукоснительно следуют условиям указанного договора в частности исполнения пунктов 2.10 и 2.11 договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик так же считает, что условиями договора от 25.06.2007 г.., в частности пунктом 2.11 договора четко не определена процедура передачи спорных объектов, поскольку согласно вышеуказанной норме закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, таковые условия в договоре отсутствуют.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, из условий договора заключенного между сторонами не представляется возможным сделать однозначный вывод о приобретении права собственности истцом.

Истец открытое акционерное общества акционерный коммерческий "БайкалБанк" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, на доводы ответчика об одновременном изменении предмета и основания иска возразил, считая действия суда законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми конвертами.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007 между ОАО АК "Байкал Банк" (инвестор 1) ОАО "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (инвестор 2) и ОАО "Промгражданстрой" (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Здание административное" по улице Красноармейская в городе Улан-Удэ (далее -АХК).

Согласно условиям данного договора инвесторы поручают подрядчику, а подрядчик за плату обязуется собственными и привлеченными силами осуществить выполнение всех работ согласно проектно-сметной документации на условиях настоящего договора и сдать под ключ (построить) объект "Здание административное" по ул. Красноармейская, д. 28.

По проекту зданием предназначалось только для размещения банка.

Инвестор 2, как собственник земельного участка обязался получить разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке. Создание проекта и работу подрядчика оплачивал инвестор 1. АХК строился для инвестора 1.

Пунктами 2.10 и 2.11 договора предусмотрено, что инвестор 2 в течение двух месяцев после выполнения подрядчиком работ по договору производит регистрацию права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, инвестор 2 в течение месяца после получения права собственности на построенный объект недвижимости передает его и всю проектную и разрешительную документацию по акту приема-передачи инвестору 1, либо уполномоченному лицу и оформляет сделку перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

По окончании строительных работ 20.08.2008 АХК на основании акта приемки выполненных работ подрядчиком передан инвестору 1.

Ссылаясь на то, что с нарушением условий договора на выполнение строительно- монтажных работ от 25.06.2007 ответчик уклоняется от государственной регистрации о переходе права собственности инвестора 1 на незавершенные строительством объекты недвижимости (административно-хозяйственный корпус по проекту состоит из двух зданий), истец обратился в суд.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

До вынесения судом кассационной инстанции постановления об отмене судебных актов за ОАО АК "Байкал Банк" было зарегистрировано право собственности на здания АХК на основании отмененного в настоящий момент решения суда первой инстанции.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом первой инстанции был всесторонне исследован и оценен Договор от 25.06.07, который в соответствии с п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно был признан смешанным, так как сочетает в себе элементы договора подряда и инвестиционного договора: инвестор 1 - ОАО АК "Байкал Банк", инвестор 2 - ОАО "НПБ "Гэсэр".

Целью договора подряда является строительство объектов.

Имеющееся соглашение о подряде, входящее в состав заключенного договора от 25.06.2007 также указывает на возникновение права собственности на построенный объект в лице заказчика в силу правила, содержащегося в п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора от 25.06.20007 следует, что лицом, для которого возводился объект и одновременно заказчиком являлся инвестор N 1 - ОАО АК "Байкал Банк".

Истец создал объекты для себя с согласия ответчика, что подтверждается материалами дела: изготовлением проектной документации на объекты, оплаченной истцом; проектная документация объектов прямо предусматривает их использование истцом (том 2 л.д.1-149, том 3 л.д.1-128); ответчик во исполнение условий договора, предоставляет земельный участок, проектную и разрешительную документацию подрядчику для осуществления строительства объектов; истец во исполнение условий договора, оплачивает подрядчику стоимость строительно-монтажных работ; подрядчик во исполнение условий договора передает построенные объекты истцу; истец оформляет техническую документацию на объекты; истец владеет и пользуется объектами.

При заключении договора стороны не приходили к соглашению о том, что ответчик в результате исполнения всех условий договора приобретает либо сохраняет за собой право на какой-либо из объектов или на какие-либо помещения в них, либо передает объекты истцу в собственность по возмездной сделке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор был заключен сторонами с целью постройки истцом объектов для себя на земельном участке ответчика, с согласия последнего.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента создания объекта недвижимости (завершенного строительством или нет) и до момента государственной регистрации права на него, лицо, которое с соблюдением закона и иных правовых актов, создало этот объекты для себя самостоятельно или с привлечением третьих лиц (строительных организаций), приобретает право собственности на созданный им объект недвижимости.

В силу положений ст. 219 и п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, это лицо, не может осуществлять свое право собственности до момента государственной регистрации этого права в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней, то есть до того, пока государственный орган не признает, что это лицо действительно является собственником созданного объекта недвижимости.

Решение, на основании которого было зарегистрировано право собственности истца, отменено постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец получил право собственности на строения путем создания спорного объекта для себя - п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором от 25.06.07 предусмотрена передача ему права пользования земельным участком для размещения строения без передачи права собственности, что само по себе не противоречит закону - ст. ст. 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является препятствием возникновения у него права собственности на объект.

В связи с возникшим спором о праве собственности надлежащим способом защиты права является иск о признании права собственности на объект - строение, путем создания спорного объекта для себя - п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение с иском о признании права собственности на спорные объекты является верным способом защиты нарушенного права. Доводы заявителя жалобы в данной части являются необоснованными.

Отношения, возникшие между инвестором 1 и инвестором 2 по поводу пользования земельным участком регулируются нормами гл. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах на землю.

Принимая во внимание ст. ст. 263-264 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора от 25.06.07), суд первой инстанции правомерно указал на то, что собственник земельного участка может передавать другим лицам земельный участок в постоянное или срочное пользование для различных целей, в том числе для застройки земельного участка, отношения между которыми регулируются ст. ст.271-272 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, собственник земельного участка не является должником, а пользователь участка - кредитором по какому - либо требованию, отвечающему признакам, указанным ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что передача земельного участка собственником иному лицу под застройку в порядке, предусмотренном ст. ст. 363-364 Гражданского кодекса Российской Федерации не является ни передачей права собственности, ни передачей права требования (обязательства), является правомерным.

ООО "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр", считая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании права собственности на спорные объекты.

Судом первой инстанции было выяснялось какое право ООО "НПБ "Гэсэр" нарушено и предположительно будет восстановлено решением суда, на что представитель ответчика и заявителя по встречному иску указал, что это право на выполнение всех условий договора.

Исходя из цели заключения договора, суд не усмотрел заинтересованности ответчика в заявленном им встречном иске. По мнению суда, ответчик не привел в рамках ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, какое право ответчика нарушено и подлежит восстановленного решением Арбитражного суда, что также является основанием для отклонения требований по встречному иску.

Данный вывод суда поддерживается апелляционным судом.

Вместе с тем, учитывая выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца, доводы ответчика в обоснование принадлежности ему права собственности на спорные объекты по-существу были отклонены судом обоснованно.

Учитывая изложенное, требования истца были правомерно удовлетворены судом в полном объеме, а ООО "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" по встречному иску - отклонены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности на вновь созданные объекты истцом могло быть приобретено только при условии правомерности их создания, судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. спорные объекты были созданы истцом в соответствии с рассматриваемым договором. Отсутствие первоначальной регистрации права за ответчиком (по условиям договора), при разрешении вопроса о принадлежности объектов на праве собственности, не является обстоятельством, препятствующим принятию решения о принадлежности такого права истцу (в результате всестороннего анализа действующего законодательства и исследования обстоятельств спора, включая и обстоятельства, установленные решением суда по делу N А10-1565/2009).

Ссылки ответчика о неправомерном изменении истцом как предмета, так и основания иска, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявленные истцом требования были фактически судом рассмотрены.

Так, доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2011 года по делу N А10-5046/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Стасюк

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков