Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 04АП-1563/10

г. Чита

Дело N А10-5046/2009

"28" июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2010 года по делу N А10-5046/2009 по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий "БайкалБанк" к Обществу с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" о признании права собственности на незавершенные строительством объекты (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО АК "БайкалБанк": Колосов Б.Н. - представитель (доверенность N 01-23/146 от 19 августа 2009 года);

от ответчика ООО НП Бурятии "Гэсэр": не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Байкал-Мост": не явился, извещен;

от третьего лица УФРС по Республике Бурятия: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий "БайкалБанк" (далее - ОАО АК "БайкалБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Открытому акционерному обществу "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (далее - ОАО "НП Бурятии "Гэсэр", ответчик) о государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества акционерный коммерческий "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460) на не завершенные строительством объекты недвижимости: нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 933,7 кв.м., находящееся по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Красноармейская, дом 28, литер Д, на земельном участке с кадастровым номером: 03:24:023201:312; нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 389,8 кв.м., находящееся по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Красноармейская, дом 28, литер Е, на земельном участке с кадастровым номером: 03:24:023201:312. В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 218, 219, 263, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 16, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определением от 23 ноября 2009 года суд произвел процессуальное правопреемство - заменил ответчика ОАО "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (далее - ООО НП Бурятии "Гэсэр").

Определением от 10 февраля 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2010 года иск удовлетворен. Суд руководствовался статьями 218, 219, 263, 421, 551 ГК РФ, статьями 16, 51 Градостроительного кодекса РФ, статьями 16, 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьёй 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьёй 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, а так же несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт и оказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что вывод суда об уклонении его от государственной регистрации права собственности на спорные объекты не обоснован, сделан на основании предположения, без учета того, что по условиям договора обязанность по регистрации перехода права собственности к истцу возникает только после регистрации права собственности за ответчиком, что ответчик исполнить регистрацию перехода права собственности не имеет возможности в связи с принятием обеспечительных мер. Полагает, что ответчиком по данному делу должен выступать государственный орган, уполномоченный производить государственную регистрацию, и нормы статьи 551 ГК РФ применены необоснованно в связи с отсутствием у ответчика зарегистрированного права собственности и ошибочности вывода о возникновении права собственности на спорные объекты у истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя вследствие убытия юриста Даганова А.Г. в командировку с 15 июня 2010 года и болезнью руководителя с 21 июня 2010 года.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.

Апелляционный суд не находит указанные ответчиком причины для отложения судебного разбирательства уважительными. Общество извещение о рассмотрении жалобы получило 28 мая 2010 года, в связи с чем, являясь юридическим лицом, имело возможность обеспечить явку в суд иного представителя, помимо юриста Дагановой А.Г. Сами по себе факты нахождения в командировке юриста и болезнь руководителя юридического лица не являются уважительными причинами для отложения рассмотрения дела, так как не служат препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав через иных лиц. Кроме того, заявителем ходатайства не были указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционным судом жалобы в его отсутствие.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2007 года между истцом ОАО АК "Байкал Банк" (Инвестор1), ответчиком ОАО НПБурятии "Гэсэр" (Инвестор 2) и ОАО "Промгражданстрой" (Подрядчик) заключен договор на выполнении строительно-монтажных работ по объекту: "Здание административное" по улице Красноармейская, 28.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2009 года по делу N А10-1565/2009, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, арбитражный суд в условиях вложения инвесторами средств в строительство здания не усмотрел в договоре признаков дарения, предусмотренных статьей 572 ГК РФ, поскольку пунктом 2.11 договора прямо определена обязанность ответчика оформить переход права собственности на истца.

По условиям договора истец должен осуществить финансирование объектов, а ответчик предоставить земельный участок, по окончанию строительства ответчик должен по истечении двух месяцев после выполнения ОАО "Промгражданстрой" работ по договору произвести регистрацию права собственности и в течение месяца после получения права собственности на построенный объект недвижимости передать его и всю проектную и разрешительную документацию по акту приема-передачи истцу либо уполномоченному лицу и оформить сделку перехода права собственности в управлении Федеральной регистрационной службы по РБ (пункт 2.2, 2.10, 2.11 договора). Передача истцу вместе с объектом недвижимости земельного участка, предоставленного для строительства, договором не предусмотрена, тем самым стороны в договоре определили судьбу объекта инвестирования: объекты незавершенного строительства должны быть переданы истцу, а право собственности на земельный участок сохранятся за ответчиком.

На основании разрешения на строительство RU04302000-215 от 26 декабря 2007 года и проектно-сметной документации на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке площадью 3177кв.м, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Красноармейская,28, кадастровый номер 03:24:023201:312, (свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА N 472326 от 16.12.2008 г..) - было осуществлено строительство двух административных зданий, которые по акту приемки выполненных работ от 20 августа 2008 года были переданы истцу, находятся на балансе ОАО АК "БайкалБанк" как капитальные вложения в строительство административно-хозяйственного здания (л/с 60701810200000000067), что подтверждается справкой N01-18/253 от 23.12.2009, и используются истцом, что подтверждается договором N5271 от 06 сентября 2006 года на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и распоряжением председателя Правления ОАО АК "БайкалБанк" Егорова В.Н. от 11 июля 2008 года N01-08/120 "О нумерации кабинетов". На спорные объекты незавершенного строительства составлены технические паспорта, финансирование работ по строительству осуществлял истец, что подтверждается договорами подряда на строительство, заключенными ОАО АК "БайкалБанк" и ОАО "Промгражданстрой", справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы NКС-3) и платежными поручениями.

Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации права собственности за ООО НП Бурятии "Гэсэр" на созданные за счет средств истца объекты, что препятствует принятию их в эксплуатацию, ОАО АК "БайкалБанк" 26 октября 2009 года обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается застройщику, которым согласно подпункту 16 статьи 1 Кодекса является лицо, которому принадлежит земельный участок и который осуществляет подготовку проектной документации. На момент разрешения спора в результате раздела земельного участка спорные объекты располагаются на земельном участке, принадлежащем ответчику, который в силу закона является застройщиком.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким соглашением сторон как инвесторов является договора от 25 июня 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Материалами дела подтверждается, что спорные объекты спроектированы, возведены истцом для себя и за счет собственных средств.

Согласно пункту 2 статьи 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом норм материального права и имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возникновения только у истца права собственности на спорные объекты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ответчика уклонения от выполнения обязательств по регистрации за истцом права собственности на спорные объекты являются несостоятельными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день вынесения судом решения ответчик свои обязательства по договору от 25 июня 2007 года не выполнил, в установленном пунктами 2.10. и 2.11 порядке регистрацию права собственности на спорные объекты на себя и переход права собственности на них на истца не осуществил. Примененные по определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2009 года по делу N А10-1565/2009 обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Республике Бурятия регистрировать право собственности на спорно недвижимое имущество, были отменены определением от 01 ноября 2009 года по заявлению ответчика ООО НПБурятии "Гэсэр", в связи с чем препятствий для исполнения ответчиком своих обязательств по договору не имелось. Доказательства передачи документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик не представил. Кроме того, из пояснений представителей ответчика следует, что ответчик считает, что имеет право на _ долю в праве собственности на возведенные истцом объекты. Указанные обстоятельства подтверждают односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору, что в силу статьи 310 ГК РФ недопустимо и нарушает права ОАО АК "БайкалБанк", для защиты которых Банк в силу статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности, и надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО НП Бурятии "Гэсэр", как лицо, препятствующее реализации этого права.

В силу пункта 1 статьи 131 и статьи 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества. Статьей 25 названного Закона предусмотрена возможность регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, для чего в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимою имущества, принадлежит заявителю земельного участка на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 4).

Документом, подтверждающим окончание строительства объекта недвижимости, является в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Такое разрешение на спорные объекты отсутствует. По условиям договора от 25 июня 2007 года регистрация права собственности на спорные объекты предусмотрена не после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а после выполнения работ и сдачи их подрядчиком, то есть как незавершенных строительством объектов.

Статьей 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3). В силу указанной нормы у истца на основании договора от 26 июня 2007 года имеется право пользования земельным участком, на котором расположены спорные объекты незавершенного строительства.

Таким образом, все документы, необходимые для государственной регистрации спорных объектов как объектов, незавершенных строительством, истцом в материалы дела представлены.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно в соответствии с пунктами 2.10 и 2.11 условий договора от 25 июня 2007 года применил положения статьи 551 ГК РФ, устанавливающей, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2010 года по делу N А10-5046/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина