Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-910/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (г. Улан-Удэ) (далее - общество "НПБ "Гэсэр") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2012 по делу N А10-5046/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий "Байкал Банк" (г. Улан-Удэ) (далее - общество "Байкал Банк") к обществу "НПБ "Гэсэр" об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности общества "Байкал Банк" на следующие не завершенные строительством объекты недвижимости:

- нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 933,7 кв.м, находящееся по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Красноармейская, дом 28, литер Д, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:312;

- нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 389,8 кв.м, находящееся по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Красноармейская, дом 28, литер Е, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:312 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По встречному иску общества "НПБ "Гэсэр" к обществу "Байкал Банк" о признании права собственности на незавершенные строительством спорные объекты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" (далее - общество "Байкал-Мост"), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (с учетом процессуального правопреемства).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2012 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "НПБ "Гэсэр" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.06.2007 общество "БайкалБанк" (инвестор 1), общество "НПБ "Гэсэр" (инвестор 2) и общество "Промгражданстрой" (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым инвесторы поручают подрядчику построить объект "здание административное по ул. Красноармейская,28", а подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами осуществить выполнение всех работ согласно проектно-сметной документации на условиях указанного договора.

Стоимость работ является ориентировочной, без стоимости оборудования, составляет 30 950 37 руб., определяется на основании сметной документации и текущих цен.

Вкладом общества "БайкалБанк" являются денежные средства, общества "НПБ "Гэсэр"- земельный участок под строящимся объектом.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:0263, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, уч. 28, - находится в общей долевой собственности общества "НПБ "Гэсэр" и общества "Байкал-Мост", который на основании соглашения от 18.06.2008 был разделен на четыре земельных участка, в том числе земельный участок площадью 3 177 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская,28, кадастровый номер 03:24:023201:312, - переданный в собственность общества "НПБ "Гэсэр" (свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА N 472326 от 16.12.2008), на котором располагаются спорные объекты недвижимости.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало 03.09.2007, окончание 01.08.2008.

В соответствии с договором общество "НПБ "Гэсэр" в течение двух месяцев после выполнения подрядчиком работ производит регистрацию права собственности и в течение месяца после получения права собственности на построенный объект недвижимости передает его и всю проектную и разрешительную документацию по акту приема-передачи обществу "БайкалБанк" или уполномоченному лицу и оформляет сделку перехода права собственности в управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

На основании разрешения на строительство RU04302000-215 от 26.12.2007 со сроком действия до 29.12.2009 и проектно-сметной документации осуществлено строительство двух административных зданий общей площадью 391,6 кв. м и 935,2 кв. м, которые по акту приемки выполненных работ от 20.08.2008 подрядчиком переданы обществу "БайкалБанк".

На спорные объекты разрешения на ввод в эксплуатацию не выдавались.

Уклонение общества "НПБ "Гэсэр" от государственной регистрации права собственности на объекты за обществом "БайкалБанк" послужило основанием для обращения последнего в суд с иском о признании за ним права собственности.

Аналогичные встречные требования общества "НПБ "Гэсэр" обоснованы тем, что общество "БайкалБанк" по незаконным основаниям зарегистрировало за собой право собственности в ЕГРП на незавершенные строительством объекты недвижимости, при этом условиям договора первоначально право собственности на объект недвижимости должно быть зарегистрировано за обществом "НПБ "Гэсэр", но в связи с принятием по настоящему делу обеспечительных мер произвести регистрацию права собственности во внесудебном порядке за собой он не может.

В пункте 4 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 указано, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд"). При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Согласно пункту 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судами установлено, что ни обществом "НПБ "Гэсэр" ни обществом "БайкалБанк" не были представлены доказательства совершения действий по государственной регистрации права собственности на спорные объекты как на вновь созданное имущество.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8, статей 12, 219, главы 37 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, указав, что спорное имущество относится к объектам, не завершенным строительством, в связи с чем не являются предметом указанного договора, отказали в удовлетворении первоначального иска.

Суды также указали, что заявителем по встречному требованию не были выполнены требования статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не представлено доказательств обращения с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и отказ в регистрации права, как подтверждение нарушение его права как собственника спорного имущества, в связи с чем отказали в удовлетворении встречного иска.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А10-5046/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов