Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14617/11

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14617/2011

N 09АП-14617/2011

08 июля 2011

Дело N А40-97061/09-78-446б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФК "Еврокоммерц"" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г. по делу N А40-97061/09-78-446б , принятое судьей Сторублевым В.В.

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"

В судебное заседание явились:

Представитель конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц": Бородина И.А. по дов. от 17.12.2010 г..

Представитель ООО"ФорИнвестСтрой": Тюшевскиц С.В. по дов. от 26.11.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985, ИНН 7709667460) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б. Публикация сведений о признании ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ 25 декабря 2010 г.

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с требованием ООО "ФорИнвестСтрой".

Определением от 04.05.2011 включены в реестр требований кредиторов должника 10.653.707 руб. 81 коп. - основной долг, 103.107 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 66.130 руб. 27 коп. - госпошлина в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что по аналогичному требованию заявителю отказано.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требований заявитель ссылается на непогашенную задолженность установленную судебным актом по делу А40-92505/09-159-817 о взыскании с должника в пользу ООО "ФорИнвестСтрой" 10.926.053 руб. 74 коп.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обоснованность требований данного кредитора проверялась в ходе наблюдения. Во включении требований в реестр было отказано.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в подтверждение обоснованности требований кредитором представлен вступивший в законную силу судебный акт, который в силу положений ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием ко включению требований в реестр.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должником не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 г.. по делу N А40-89042/10-44-457Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФК "Еврокоммерц" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова