Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 14АП-3574/11

30 июня 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-10440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Тверьоблстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года по делу N А66-10440/2010 (судья Рожина Е.И.),

установил

государственное унитарное предприятие "Тверьоблстройзаказчик" (далее - ГУП "Тверьоблстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Сонковского района Тверской области о взыскании 4 041 923 руб. 25 коп., в том числе 3 671 857 руб. 65 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта от 18 ноября 2008 года N 107, 370 065 руб. 60 коп. процентов.

В качестве третьих лиц истцом указаны Департамент по социально-экономическому развитию села Тверской области, Департамент строительного комплекса.

Определением суда от 16 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Сонковский район" в лице финансового отдела администрации Сонковского района.

До принятия судом решения по делу истец 15 декабря 2010 года заявил отказ от требований в части взыскания 370 065 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15 декабря 2010 года ходатайство истца удовлетворено, производство по делу в части взыскания процентов прекращено.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика муниципального образования Тверской области "Сонковский район" в лице администрации Сонковского района Тверской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано. ГУП "Тверьоблстройзаказчик" из федерального бюджета возвращено 1850 руб. 33 коп. государственной пошлины.

ГУП "Тверьоблстройзаказчик" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Администрация не исполнила своих обязательств по муниципальному контракту от 18 ноября 2008 года N 107 и договору о взаимодействии от 05 сентября 2008 года N 25-1ДВ по финансированию строительства объекта. Истец доказал совокупность всех элементов ответственности (размер убытков, вину лица, нарушившего право истца, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками). Финансирование объекта не связано с наличием выполненных строительно-монтажных работ и с принятием объекта или его этапа в эксплуатацию.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась.

Департамент строительного комплекса Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу просил ее удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, администрацией Тверской области в лице Департамента строительного комплекса Тверской области (заказчик адресной инвестиционной программы, главный распорядитель средств областного бюджета) и администрацией муниципального образования Тверской области "Сонковский район" (получатель средств областного бюджета) заключено соглашение от 29 июня 2008 года N 25-С, определяющее порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по предоставлению субсидий на инвестиционные программы из областного фонда софинансирования расходов в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области, а также софинансирование объектов из местного бюджета.

В перечне инвестиционных программ (объектов), финансируемых в 2008 году из областного фонда софинансирования расходов Тверской области в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области (приложение N 1 к соглашению) указано "строительство плотины водозабора с. Беляницы Сонковского района". Общий объем финансирования на 2008 год составил 6 000 000 руб., в том числе объем финансирования из областного фонда софинансирования расходов - 3 000 000 руб., софинансирование муниципального образования - 3 000 000 руб., в том числе по третьему кварталу (август месяц) финансирование из местного бюджета предусмотрено в размере 900 000 руб., по четвертому кварталу - 2 100 000 руб. (сентябрь).

Также 05 сентября 2008 года администрацией муниципального образования Тверской области "Сонковский район" (получатель средств областного фонда софинансирования расходов), Департаментом строительного комплекса Тверской области (заказчик-программы, главный распорядитель), ГУП "Тверьоблстройзаказчик" (заказчик-застройщик) заключен договор N 25-1ДВ, определяющий порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по реализации мероприятий адресной инвестиционной программы Тверской области в рамках областного фонда софинансирования расходов, в том числе по объекту "строительство плотины водозабора с. Беляницы Сонковского района".

По результатам проведенного аукциона на право заключения муниципального контракта 18 ноября 2008 года администрация муниципального образования Тверской области "Сонковский район", ГУП "Тверьоблстройзаказчик" (заказчик-застройщик) и общество с ограниченной ответственностью "Оптима-люкс" (далее - ООО "Оптима-люкс", подрядчик) заключили муниципальный контракт N 107 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "строительство плотины водозабора с. Беляницы Сонковского района". Цена контракта на 2008 финансовый год составила 6 141 980 руб., в том числе за счет областного фонда софинансирования расходов - 2 912 620 руб., за счет средств бюджета муниципального образования - 3 229 360 руб. (пункт 2.1 контракта). Срок выполнения работ предусмотрен 20 декабря 2008 года (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 02 марта 2009 года N 1-08 к муниципальному контракту от 18 ноября 2008 года N 107 стороны исключили финансирование контракта на 2008 год, определив на 2009 год цену контракта в размере 6 141 980 руб., в том числе 2 912 620 руб. - софинансирование расходов за счет средств областного бюджета, 3 229 360 руб. - за счет средств бюджета муниципального образования. Срок производства строительно-монтажных работ установлен до 15 июня 2009 года, стоимость с разбивкой по кварталам - предусмотрена графиком строительно-монтажных работ (т. 1, л. 40 - 41).

В 2009 году строительно-монтажные работы по объекту были профинансированы за счет средств областного бюджета в размере 2 500 000 руб. в соответствии с договором о взаимодействии от 27 июля 2009 года N 15 ДВ. Со стороны Администрации финансирование строительно-монтажных работ не производилось.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2010 года по делу N А66-891/2010, вступившим в законную силу, с ГУП "Тверьоблстройзаказчик" в пользу ООО "Оптима-люкс" взыскано 3 641 979 руб. 63 коп. задолженности по муниципальному контракту и 29 878 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине. Указанное решение суда ГУП "Тверьоблстройзаказчик" исполнено.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и полагая, что понес убытки в размере уплаченных денежных средств по судебному решению от 24 мая 2010 года по делу N А66-891/2010 вследствие неисполнения Администрацией обязательств по финансированию строительства объекта за счет средств муниципального образования.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании, что истец не доказал наличие у него убытков в результате незаконных действий (бездействия) администрации муниципального образования Тверской области "Сонковский район".

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинную связь между этими двумя элементами. Доказыванию также подлежит и размер убытков.

Как следует из условий муниципального контракта N 107, приемка и оплата выполненных ООО "Оптима-люкс" промежуточных объемов работ возложена на ГУП "Тверьоблстройзаказчик", что также подтверждается решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2010 года по делу N А66-891/2010, которое, как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Администрация в силу пунктов 4.3.2, 4.2.12, 6.2 контракта осуществляет финансирование объекта путем перечисления денежных средств подрядчику за выполненные работы после приемки в эксплуатацию первого этапа законченного строительством объекта. При этом обязательное участие Администрации в сдаче объекта в эксплуатацию предусмотрено условиями контракта.

До предъявления иска в суд Администрация не привлекалась к мероприятиям по сдаче объекта (начального этапа) в эксплуатацию. Акт приема-передачи незавершенного строительства по объекту, акты выполненных работ формы КС-2 направлены истцом в адрес Администрации уже в ходе рассмотрения дела.

К этому времени возведенная часть реконструируемого объекта уже была разрушена весенним паводком, что следует из комиссионного акта обследования объекта "Реконструкция плотины водозабора с. Беляницы Сонковского района" от 16 апреля 2010 года, подписанного главой администрации Сонковского района, главным инженером ГУП "Тверьоблстройзаказчик", представителем ООО "Оптима-люкс".

Обязательство ГУП "Тверьоблстройзаказчик" оплатить ООО "Оптима-люкс" стоимость выполненных подрядных работ на сумму долга в размере 3 641 979 руб. 63 коп. возникло в силу условий муниципального контракта и вследствие принятия работ от подрядчика на указанную сумму по актам приемки работ. Однако вследствие того, что объект не был принят в эксплуатацию Администрацией, то для нее не наступила обязанность по финансированию объекта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совершение ответчиком противоправных действий, повлекших ущерб для истца.

Апелляционный суд считает доводы подателя жалобы несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года по делу N А66-10440/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Тверьоблстройзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач