Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-15560/11

город Москва

18 июля 2011

N 09АП-15560/2011 Дело N А40-92010/10-38-453Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанка России" в лице Димитровградского отделения N 4272

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 г..,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по делу N А40-92010/10-38-453Б

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Стальные профили" (требования Ещеркина А.В.)

В судебное заседание явились:

Представитель ОАО "Сбербанка России" в лице Димитровградского отделения N 4272: Елизаров В.Ю. по дов. от 19.07.2010 г.. N 133

Представитель конкурсного кредитора Ещеркина Андрея Владимировича: Жадан А.Л. по дов. от 19.03.2011 г..

Представитель ООО "ЛСП Модуль": Сычев А.Ю. по дов. от 14.04.2010 г.. N Д.Ю.2

Представитель временного управляющего ООО "Стальные профили" Черкасова А.А.: Соколов И.Е. по дов. от 13.12.2010 г..

Представитель ООО "Стальные профили": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 г.. в отношении ООО "Стальные профили" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черкасов А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 г.. по делу

N А40-92010/10-38-453Б включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стальные профили" требование Ещеркина Андрея Владимировича в размере 7 125 000 руб.

ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить

Представитель ОАО "Сбербанка России" в лице Димитровградского отделения N 4272, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного кредитора Ещеркина Андрея Владимировича, представитель ООО "ЛСП Модуль", представитель временного управляющего ООО "Стальные профили" Черкасова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражают.

Представитель ООО "Стальные профили" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный кредитор Ещеркин Андрей Владимирович с требованиями к ООО "Стальные профили" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам о возмездном оказании услуг N ФЭО-02/08 от 17.01.2008 г.. (л.д.7), N ОУФ-03П от 12.02.2008 г.. (л.д. 12), N ОУП-01 от 26.03.2008 г.. (л.д. 18) в размере 7 125 000 руб.

Между заявителем и должником были заключены договоры поручительства N 7416 от17.01.08 (л.д.53), N7501 от 12.02.08 (л.д.52) и N 7713 от 26.03.08 (л.д. 50). Данные договоры заключены в обеспечение исполнения обязательств должника, вытекающих из Кредитных договоров N 2436 от 17.01.08, N 2456 от 12.02.08, N 2494 от 26.03.08 заключенных между должником и ОАО "Сбербанка России" в лице Димитровградского отделения N4272.

Исполнение обязательств по договорам подтверждено представленными актами о выполнении договора (л.д. 10, 15, 21).

В соответствии с п.3.1 договора N ФЭО-02/08 от 17.01.08 установлено, что за оказанные услуги должник выплатит заявителю вознаграждение в размере 3.000.000 руб. или 10 % от размера лимита задолженности, указанного в Кредитном договоре, составляющего 30.000.000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора N ОУФ-03П от 12.02.08 установлено, что за оказанные услуги должник выплатит заявителю вознаграждение в размере 2 225 000 руб. или 5 % от размера лимита задолженности, указанного в Кредитном договоре, составляющего 44.500.000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора N ОУП-01 от 26.03.08 установлено, что за оказанные услуги должник выплатит заявителю вознаграждение в размере 1.900.000 руб. или 10 % от размера лимита задолженности, указанного в Кредитном договоре, составляющего 19.000.000 руб.

Актами сверки взаиморасчетов по договорам N ФЭО-02/08 от 17.01.08, N ОУФ-03П от 12.02.08, N ОУП-01 от 26.03.08 (л.д. 11,16, 22), подтверждается задолженность ООО "Стальные профили" перед Ещеркиным Андреем Владимировичем.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стальные профили" требование Ещеркина Андрея Владимировича в размере 7.125.000 руб.

Вышеизложенное так же подтверждается судебной практикой: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 г.. по делу N А40-99263/08-101-189Б, Постановлением ФАС МО от 02.06.2010, по делу N КГ-А40/14735-09.

Не состоятельными полагает суд доводы жалобы о нарушении ст.ст. 329, 361-367 ГК РФ, поскольку нормы ГК РФ регламентирующие институты поручительства и возмездное оказание услуг не запрещают заключение договоров возмездного оказания услуг по формированию обеспечения исполнении обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 г.. по делу N А40-92010/10-38-453Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N4272 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова