Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-15496/11

г. Москва

28 июля 2011

N 09АП-15496/2011 Дело N А40-92010/10-38-453Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанка России" в лице Димитровградского отделения N 4272

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 г..

по делу N А40-92010/10-38-453Б

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Стальные профили" (требования ООО ЛСП "Модуль").

Представитель ОАО "Сбербанка России" в лице Димитровградского отделения N 4272: Мусин Р.Х. по дов. от 26.10.2010 N 01-12/581

Представитель конкурсного кредитора не явился, извещен

Представитель временного управляющего ООО "Стальные профили" Черкасова А.А.: Соколов И.Е. по дов. от 13.12.2010 г..

Представитель ООО "Стальные профили": не явился, не извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 г.. в отношении ООО "Стальные профили" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черкасов А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-92010/10-38-453Б включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стальные профили" требование ООО ЛСП "Модуль" в размере 900.000 руб.

ОАО "Сбербанка России" в лице Димитровградского отделения N 4272, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить

Представитель ОАО "Сбербанка России" в лице Димитровградского отделения N 4272, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного кредитора ООО "ЛСП Модуль", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель временного управляющего ООО "Стальные профили" Черкасова А.А., в судебное заседание явился, определение суда считает законным и обоснованным.

Представитель ООО "Стальные профили" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный кредитор ООО ЛСП "Модуль" с требованиями к ООО "Стальные профили" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору о возмездном оказании услуг N от 29.10.09 N ОУФ-02С, в размере 900.000 руб.

Исполнение обязательств по договору подтверждено актом от 03.11.09 о выполнении Договора N ОУФ-02С от 29.10.09, согласно которому ООО "Стальные профили" приняло оказанные ООО ЛСП "Модуль" услуги без претензий и замечаний (л.д.12).

Сумма задолженности также подтверждена подписанным сторонами Актом сверки расчетов от 01.07.09 по состоянию на 01.07.2010 составляет 900.000 руб.( л.д. 11)

В соответствии с п.3.1 договора N ОУФ-02С от 29.10.09 установлено, что за оказанные услуги должник выплатит заявителю вознаграждение в размере 900.000 руб. или 9 % от размера лимита задолженности, указанного в Кредитном договоре, составляющего 10.000.000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стальные профили" требование ООО ЛСП "Модуль" 900.000 руб.

Вышеизложенное так же подтверждается судебной практикой: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 г.. по делу N А40-99263/08-101-189Б, Постановлением ФАС МО от 02.06.2010 г.., по делу N КГ-А40/14735-09.

Не состоятельными полагает суд доводы жалобы о нарушении ст.ст. 329, 361-367 ГК РФ, поскольку нормы ГК РФ регламентирующие институты поручительства и возмездного оказания услуг, заключение договоров возмездного оказания услуг по формированию обеспечения исполнении обязательств, вытекающих из кредитных договоров законодательством не запрещают.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 г.. по делу N А40-92010/10-38-453Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанка России" в лице Димитровградского отделения N4272 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова